Module 1 → Lesson 7 → Part 2 of 8
Зависимость от банков и других посредников
Lesson contents
- Почему обычная финансовая система работает не идеально
- Зависимость от банков и других посредников
- Почему платежи могут быть медленными и дорогими
- Границы, валюты и международные переводы
- Блокировки, ограничения и контроль доступа к деньгам
- Единые точки доверия и отказа
- Что цифровизация банков решила — и чего не решила
- Итоги: какие проблемы подготовили почву для криптовалют
What you'll learn
Между отправителем и получателем почти всегда кто-то есть
Emma Lee хочет отправить Alex Morgan 500 €.
Для нее операция выглядит просто: Emma → 500 € → Alex.
Но в реальности цепочка может выглядеть так: Emma → Банк A → платежная инфраструктура → Банк B → Alex.
А если платеж международный, участников иногда становится еще больше.
То есть современная финансовая система во многом работает через посредников.
Что такое финансовый посредник
В зависимости от операции посредниками могут выступать: банки; платежные организации; карточные системы; расчетные системы; банки-корреспонденты; валютные провайдеры; другие финансовые организации.
У каждого своя функция.
Посредник — не просто лишний участник
Иногда посредников представляют так: «Они просто стоят между двумя людьми и берут комиссию».
Это слишком примитивная картина.
Банк, например, может одновременно: проверить наличие средств; удостоверить клиента; проверить операцию; вести учет; выполнить расчет; хранить историю; обнаружить мошенничество; предоставить механизм оспаривания; восстановить доступ к аккаунту.
То есть посредник добавляет не только стоимость и сложность.
Он добавляет функции.
- 1Учет — посредник ведет запись о том, кому что принадлежит и кто кому должен.
- 2Доступ — посредник определяет, кто имеет право распоряжаться средствами.
- 3Безопасность — посредник защищает записи и учетные данные от несанкционированного изменения.
- 4Исполнение — посредник выполняет допустимую операцию в соответствии с распоряжением клиента.
- 5Восстановление — посредник способен вернуть систему в правильное состояние после сбоя.
- 6Контроль — посредник проверяет операции на соответствие правилам и закону.
Почему Emma не меняет банковский баланс сама
На счете Emma 2 000 €.
Она хочет отправить 500 €.
Она не подключается напрямую к базе данных банка и не редактирует запись баланса сама.
И это, пожалуй, к лучшему.
Emma отправляет банку распоряжение: «Перевести 500 € Alex».
А уже банк проверяет и изменяет соответствующие записи.
Значит, кто контролирует учет?
Технически учет ведет банк.
Клиент имеет право распоряжаться средствами в соответствии с условиями счета, но изменение записей выполняет инфраструктура финансовой организации.
Получается разделение: клиент решает, что сделать; банк проверяет и изменяет учет.
Это одна из фундаментальных особенностей банковской модели.
Посредник хранит правила доступа
Чтобы Emma отправила деньги, банк должен убедиться, что операция действительно исходит от нее.
Для этого используются: пароль; passkey; приложение; одноразовый код; биометрия; дополнительные проверки.
Значит, банк контролирует не только сам учет.
Он контролирует и механизм доступа к нему.
Это дает большое преимущество
Emma потеряла телефон.
В обычной банковской модели это неприятно, но не обязательно означает потерю денег.
Она может: восстановить доступ; сменить пароль; заблокировать старое устройство; подтвердить личность другим способом.
Банк способен связать человека с учетной записью заново.
Позже мы увидим, что в некоторых криптовалютных системах этот механизм устроен совсем иначе.
Но появляется зависимость
Та же возможность имеет обратную сторону.
Если банк не может подтвердить Emma или решает, что требуется дополнительная проверка, операция может быть временно недоступна.
Например: Emma хочет перевести 5 000 € → банк требует дополнительное подтверждение → платеж ожидает.
Пока проверка не завершена, намерения Emma недостаточно.
Посредник может остановить ошибку
Представим, что Alex пытается отправить 8 000 € на счет, который система считает подозрительным.
Банк может: запросить подтверждение; задержать операцию; предупредить клиента; в отдельных случаях отклонить платеж.
Иногда пользователь раздражается: «Почему банк вмешивается в мои деньги?»
Но если через пять минут выясняется, что адресат был мошенником, отношение к этой функции обычно становится теплее.
Но посредник может остановить и правильный платеж
Автоматические системы не обладают идеальным пониманием мира.
Правильная операция тоже иногда может выглядеть необычно.
Например: необычная сумма; новая страна; новый получатель; неожиданное устройство; нетипичное время; резкое изменение поведения клиента.
Тогда нормальный платеж может попасть на дополнительную проверку.
Это один из компромиссов контроля: чтобы остановить часть плохих операций, иногда приходится проверять и хорошие.
Посредник может исправлять ошибки
Допустим, произошла внутренняя техническая ошибка банка.
Поскольку банк ведет учет централизованно, он способен: расследовать причину; внести корректирующую запись; восстановить правильное состояние; документировать изменение.
Это очень сильное свойство централизованной модели.
Но тот, кто может исправлять, имеет власть изменять
Здесь появляется фундаментальный архитектурный вопрос.
Если существует организация, способная изменить запись, то система должна определить: кто имеет такое право; при каких условиях; кто это контролирует; как изменение фиксируется; можно ли его оспорить.
То есть централизация упрощает управление.
Но одновременно концентрирует полномочия.
- 1Восстановление доступа — посредник способен заново связать человека с его учетной записью.
- 2Посредник контролирует доступ — та же возможность означает, что без подтверждения посредника доступ может быть закрыт.
- 3Остановка мошенничества — посредник может распознать и остановить подозрительную операцию.
- 4Возможная задержка нормальной операции — тот же контроль иногда задерживает и правильные платежи.
- 5Исправление ошибок — централизованный учет позволяет расследовать и исправить сбой.
- 6Полномочие изменять учет — та же возможность означает, что кто-то обладает правом менять записи.
Доверие к посреднику состоит из нескольких вещей
Когда Emma держит деньги в банке, она фактически доверяет банку сразу несколько задач.
Учет — банк правильно отражает ее финансовую позицию.
Доступ — банк корректно определяет, кто имеет право управлять счетом.
Исполнение — банк выполнит допустимую операцию.
Безопасность — записи и учетные данные будут защищены.
Восстановление — после сбоя система сможет вернуться к правильному состоянию.
Соблюдение правил — банк не будет произвольно изменять финансовые отношения.
Это довольно большой пакет доверия для одного мобильного приложения.
Чем больше посредников, тем больше зависимостей
Для внутреннего перевода может быть достаточно одной банковской инфраструктуры.
Для международного платежа цепочка может стать длиннее: Emma → Банк A → корреспондент → валютная инфраструктура → Банк B → Alex.
Каждый дополнительный участник может добавить: время; стоимость; собственную проверку; техническую зависимость.
Но иногда без него платеж вообще невозможно было бы выполнить.
Посредник определяет доступные возможности
Представим два банка.
Банк A поддерживает: EUR; SEPA; международные переводы; определенные карточные операции.
Банк B имеет другой набор возможностей.
Клиент не может произвольно использовать функцию, которой его банк или платежная система не поддерживает.
То есть возможности пользователя определяются не только его деньгами, но и возможностями посредника.
Финансовый доступ зависит от географии
Один и тот же сервис может: работать в одной стране; иметь ограничения в другой; вообще быть недоступным в третьей.
Причины могут быть: лицензирование; регулирование; санкционные ограничения; банковская инфраструктура; коммерческая политика сервиса.
Поэтому глобальный Интернет еще не означает глобальный финансовый доступ.
Сайт открывается за секунду.
Банковские отношения иногда предпочитают более обстоятельное знакомство.
Посредники должны знать своих клиентов
Современные финансовые организации обычно обязаны выполнять процедуры, связанные с: идентификацией клиентов; противодействием отмыванию денег; санкционным контролем; анализом определенных операций.
Поэтому банковская инфраструктура обычно не является полностью анонимной.
Это помогает выполнять требования закона и расследовать финансовые преступления.
Но одновременно уменьшает приватность пользователя.
Приватность и контроль тоже являются компромиссом
С одной стороны, информация об операциях помогает: обнаруживать мошенничество; расследовать преступления; возвращать часть похищенных средств; выполнять требования законодательства.
С другой стороны, финансовая история человека содержит очень много информации о его жизни.
Поэтому возникает еще одна фундаментальная задача: как обеспечить необходимый контроль, не собирая и не раскрывая больше данных, чем требуется?
Этот вопрос позже появится и в криптовалютной сфере — только в другой форме.
Что происходит при отказе посредника
Представим: Emma → Банк A → Alex.
Банк A временно недоступен.
Даже если Emma знает Alex, у нее достаточно средств, оба хотят совершить платеж и Интернет у обоих работает, операция через этот канал может не состояться.
Почему?
Потому что состояние денег хранится в системе банка.
Нет доступа к системе — нет доступа к операции.
Это называется зависимостью от инфраструктуры
Современные деньги существуют не только как юридическое право.
Они существуют еще и внутри технологической инфраструктуры.
Поэтому для платежа необходимы: серверы; базы данных; сети; системы аутентификации; платежные шлюзы; расчетные системы.
Чем больше система цифровизируется, тем сильнее финансовая устойчивость зависит от устойчивости ИТ.
Но наличные показывают другую модель
Если Emma держит 100 € наличными и хочет передать их Alex, посредник для самой передачи не требуется.
Emma → банкнота 100 € → Alex.
Преимущество: платеж возможен напрямую.
Но появляются другие ограничения: нужен физический контакт; неудобно отправлять на расстоянии; наличные можно потерять; сложно автоматизировать операции; они плохо подходят для онлайн-сервисов.
Опять компромисс.
Отсюда возникает интересный вопрос
Можно ли получить одновременно свойства наличных — прямое владение, передачу без банка — и свойства цифровых денег — удаленную передачу, автоматизацию, глобальную сеть?
Именно этот вопрос стал одним из мотивов развития цифровых денежных систем вне традиционной банковской архитектуры.
Но удалить посредника недостаточно
Представим: Emma → напрямую → Alex.
Красиво.
Но сразу возникают проблемы.
Кто проверит: действительно ли у Emma есть 500 €; не отправила ли она эти же 500 € еще кому-то; какая версия истории операций правильная; кто имеет право изменить записи?
Банк раньше решал эти вопросы централизованно.
Если банк убрать, его функции никуда не исчезают.
Нужно придумать другой механизм.
- 1Emma → Банк → Alex — банк проверяет баланс, предотвращает двойное расходование и изменяет учет.
- 2Emma → ? → Alex — без банка остаются открытыми вопросы: кто проверяет средства? кто согласует историю? кто предотвращает двойное расходование?
Это ключ к пониманию криптовалют
Важный вопрос звучит не «Как убрать банки?», а «Как выполнить часть функций доверенного посредника другим способом?».
Например: проверить право распоряжения средствами; определить корректную историю операций; предотвратить двойное расходование; согласовать новое состояние системы.
Вот здесь уже начинает появляться будущая логика блокчейна.
Но пока не будем забегать вперед.
Главное, что нужно запомнить
- Современные платежи во многом работают через финансовых посредников.
- Посредники выполняют полезные функции: учет, безопасность, проверки, расчеты и восстановление доступа.
- Поэтому зависимость от посредника сама по себе не является исключительно недостатком.
- Однако посредник контролирует инфраструктуру и механизм доступа к счету.
- Право на средства не всегда означает возможность выполнить любую операцию немедленно.
- Контроль помогает останавливать мошенничество, но иногда приводит к проверке нормальных операций.
- Централизованный оператор способен исправлять ошибки, но именно поэтому получает значительные полномочия.
- Международные платежи могут зависеть сразу от нескольких посредников.
- Цифровая банковская система зависит от доступности технологической инфраструктуры.
- Если убрать доверенного посредника, необходимо другим способом реализовать функции, которые он выполнял.
Что дальше
Посредники объясняют не только кто контролирует платеж, но и часть его стоимости и скорости.
Почему перевод иногда проходит за секунды, а иногда — за день или больше?
Откуда появляются комиссии?
Почему дешевый внутренний платеж способен превратиться в дорогой международный?
И почему выражение «Это же просто данные в Интернете» почти ничего не говорит о стоимости финансовой операции?
Об этом — в следующей части — «Почему платежи могут быть медленными и дорогими».
- Современные платежи во многом работают через финансовых посредников.
- Посредники выполняют полезные функции: учет, безопасность, проверки, расчеты и восстановление доступа.
- Поэтому зависимость от посредника сама по себе не является исключительно недостатком.
- Однако посредник контролирует инфраструктуру и механизм доступа к счету.
- Право на средства не всегда означает возможность выполнить любую операцию немедленно.
- Контроль помогает останавливать мошенничество, но иногда приводит к проверке нормальных операций.
- Централизованный оператор способен исправлять ошибки, но именно поэтому получает значительные полномочия.
- Международные платежи могут зависеть сразу от нескольких посредников.
- Цифровая банковская система зависит от доступности технологической инфраструктуры.
- Если убрать доверенного посредника, необходимо другим способом реализовать функции, которые он выполнял.
There's almost always someone between the sender and the recipient
Emma Lee wants to send Alex Morgan 500 €.
To her, the operation looks simple: Emma → 500 € → Alex.
But in reality the chain might look like this: Emma → Bank A → payment infrastructure → Bank B → Alex.
And if the payment is international, the list of participants can sometimes get even longer.
In other words, the modern financial system runs largely through intermediaries.
What a financial intermediary is
Depending on the operation, the intermediary role can be played by: banks; payment organizations; card systems; settlement systems; correspondent banks; currency providers; other financial organizations.
Each one has its own function.
An intermediary is not just an extra participant
Intermediaries are sometimes described like this: "They just stand between two people and take a cut."
That picture is too simplistic.
A bank, for example, can simultaneously: verify that funds are available; authenticate the client; check the operation; keep records; carry out the settlement; store the history; detect fraud; provide a dispute mechanism; restore access to the account.
In other words, an intermediary doesn't just add cost and complexity.
It adds functions.
- 1Accounting — the intermediary keeps a record of who owns what and who owes whom.
- 2Access — the intermediary determines who has the right to control the funds.
- 3Security — the intermediary protects records and credentials from unauthorized changes.
- 4Execution — the intermediary carries out a permitted operation according to the client's instruction.
- 5Recovery — the intermediary is able to restore the system to a correct state after a failure.
- 6Control — the intermediary checks operations against rules and the law.
Why Emma doesn't change her bank balance herself
Emma's account holds 2 000 €.
She wants to send 500 €.
She doesn't connect directly to the bank's database and edit the balance entry herself.
And that's probably for the best.
Emma sends the bank an instruction: "Transfer 500 € to Alex."
And it's the bank that then verifies and modifies the corresponding records.
So who's in control of the accounting?
Technically, the bank keeps the books.
The client has the right to give instructions about the funds under the terms of the account, but changing the records is carried out by the financial organization's infrastructure.
The result is a division of labor: the client decides what to do; the bank verifies and changes the accounting.
This is one of the fundamental features of the banking model.
The intermediary holds the rules of access
For Emma's payment to go through, the bank has to make sure the operation really does come from her.
For this, various methods are used: a password; a passkey; an app; a one-time code; biometrics; additional checks.
That means the bank controls not just the accounting itself.
It also controls the mechanism for accessing it.
This gives a major advantage
Emma loses her phone.
In the usual banking model this is unpleasant, but it doesn't necessarily mean losing her money.
She can: restore access; change her password; block the old device; confirm her identity some other way.
The bank is able to re-link the person to the account.
Later we'll see that in some cryptocurrency systems this mechanism works quite differently.
But this creates dependency
The same capability has a flip side.
If the bank can't confirm it's Emma, or decides additional verification is required, the operation may be temporarily unavailable.
For example: Emma wants to transfer 5 000 € → the bank requires additional confirmation → the payment waits.
Until the check is complete, Emma's intent alone isn't enough.
An intermediary can stop a mistake
Imagine Alex tries to send 8 000 € to an account the system flags as suspicious.
The bank can: request confirmation; delay the operation; warn the client; in some cases, decline the payment.
Sometimes the user gets annoyed: "Why is the bank interfering with my money?"
But if it turns out five minutes later that the recipient was a scammer, people usually warm up to this function.
But an intermediary can also stop a correct payment
Automated systems don't have a perfect understanding of the world.
A correct operation can sometimes look unusual too.
For example: an unusual amount; a new country; a new recipient; an unexpected device; an atypical time; a sudden change in the client's behavior.
In that case a perfectly normal payment can end up flagged for extra review.
This is one of the trade-offs of control: to stop some of the bad operations, sometimes you have to check the good ones too.
An intermediary can fix mistakes
Suppose the bank has an internal technical error.
Because the bank keeps its records centrally, it's able to: investigate the cause; enter a corrective record; restore the correct state; document the change.
This is a very powerful property of the centralized model.
But whoever can fix things has the power to change things
Here a fundamental architectural question appears.
If there's an organization capable of changing a record, the system has to define: who has that right; under what conditions; who oversees it; how the change is logged; whether it can be disputed.
In other words, centralization makes management simpler.
But at the same time it concentrates authority.
- 1Access recovery — the intermediary is able to re-link a person to their account.
- 2The intermediary controls access — the same capability means access can be blocked without the intermediary's confirmation.
- 3Stopping fraud — the intermediary can recognize and stop a suspicious operation.
- 4Possible delay to a normal operation — the same control sometimes delays correct payments too.
- 5Fixing mistakes — centralized accounting makes it possible to investigate and correct a failure.
- 6Authority to change the records — the same capability means someone holds the power to change the records.
Trusting an intermediary is made up of several things
When Emma keeps her money in a bank, she's effectively trusting the bank with several tasks at once.
Accounting — the bank correctly reflects her financial position.
Access — the bank correctly determines who has the right to control the account.
Execution — the bank will carry out a permitted operation.
Security — records and credentials will be protected.
Recovery — after a failure, the system will be able to return to a correct state.
Rule compliance — the bank won't arbitrarily alter financial relationships.
That's a fairly large bundle of trust to place in one mobile app.
The more intermediaries, the more dependencies
For a domestic transfer, a single bank's infrastructure may be enough.
For an international payment, the chain can get longer: Emma → Bank A → correspondent → currency infrastructure → Bank B → Alex.
Each additional participant can add: time; cost; its own checks; a technical dependency.
But sometimes, without it, the payment couldn't happen at all.
The intermediary determines what's possible
Imagine two banks.
Bank A supports: EUR; SEPA; international transfers; certain card operations.
Bank B has a different set of capabilities.
A client can't arbitrarily use a feature that their bank or payment system doesn't support.
In other words, a user's possibilities are determined not only by their money, but also by the intermediary's capabilities.
Financial access depends on geography
The same service can: work in one country; have restrictions in another; be entirely unavailable in a third.
The reasons can include: licensing; regulation; sanctions restrictions; banking infrastructure; the service's own commercial policy.
So a global Internet doesn't yet mean global financial access.
Websites open in a second.
Banking relationships prefer a more thorough introduction.
Intermediaries have to know their customers
Modern financial organizations are generally required to carry out procedures related to: customer identification; anti-money-laundering controls; sanctions screening; the analysis of certain operations.
That's why banking infrastructure usually isn't fully anonymous.
This helps meet legal requirements and investigate financial crime.
But at the same time it reduces the user's privacy.
Privacy and control are also a trade-off
On one hand, information about operations helps: detect fraud; investigate crimes; recover some stolen funds; meet regulatory requirements.
On the other hand, a person's financial history contains a great deal of information about their life.
So another fundamental question arises: how do you provide the necessary level of control without collecting or disclosing more data than is needed?
This question will come up again later in the cryptocurrency world too — just in a different form.
What happens when an intermediary fails
Imagine: Emma → Bank A → Alex.
Bank A is temporarily unavailable.
Even if Emma knows Alex, has enough funds, both of them want to make the payment, and both have working internet, the operation through this channel may simply not go through.
Why?
Because the state of the money is stored in the bank's system.
No access to the system means no access to the operation.
This is called infrastructure dependency
Modern money doesn't exist only as a legal claim.
It also exists inside technological infrastructure.
So a payment requires: servers; databases; networks; authentication systems; payment gateways; settlement systems.
The more digitized a system becomes, the more its financial resilience depends on the resilience of its IT.
But cash shows a different model
If Emma is holding 100 € in cash and wants to give it to Alex, no intermediary is required for the handoff itself.
Emma → 100 € banknote → Alex.
The advantage: the payment is possible directly.
But other limitations appear: physical contact is required; it's inconvenient to send over distance; cash can be lost; operations are hard to automate; it doesn't suit online services well.
Another trade-off.
This raises an interesting question
Can you get the properties of cash — direct ownership, transfer without a bank — together with the properties of digital money — remote transfer, automation, a global network?
This very question became one of the motivations behind the development of digital money systems outside the traditional banking architecture.
But removing the intermediary isn't enough on its own
Imagine: Emma → directly → Alex.
Nice and simple.
But problems appear immediately.
Who verifies: whether Emma really has 500 €; whether she hasn't already sent that same 500 € to someone else; which version of the operation history is correct; who has the right to change the records?
The bank used to answer these questions centrally.
If you remove the bank, its functions don't disappear.
You need to come up with some other mechanism.
- 1Emma → Bank → Alex — the bank verifies the balance, prevents double-spending, and updates the records.
- 2Emma → ? → Alex — without a bank, open questions remain: who verifies the funds? who agrees on the history? who prevents double-spending?
This is the key to understanding cryptocurrencies
The important question isn't "How do we get rid of banks?" but "How do we carry out some of a trusted intermediary's functions a different way?"
For example: verifying the right to control funds; determining the correct history of operations; preventing double-spending; agreeing on the new state of the system.
This is where the future logic of the blockchain starts to appear.
But let's not get ahead of ourselves just yet.
The main things to remember
- Modern payments largely run through financial intermediaries.
- Intermediaries perform useful functions: accounting, security, checks, settlement, and access recovery.
- So depending on an intermediary is not, by itself, purely a drawback.
- However, the intermediary controls the infrastructure and the mechanism for accessing the account.
- Having a right to funds doesn't always mean being able to carry out any operation immediately.
- Control helps stop fraud, but it sometimes leads to normal operations being checked too.
- A centralized operator is able to fix mistakes, but that very ability gives it significant authority.
- International payments can depend on several intermediaries at once.
- A digital banking system depends on the availability of technological infrastructure.
- If you remove a trusted intermediary, the functions it performed need to be achieved some other way.
What's next
Intermediaries explain not just who controls a payment, but also part of its cost and speed.
Why does a transfer sometimes clear in seconds, and other times take a day or more?
Where do fees come from?
Why can a cheap domestic payment turn into an expensive international one?
And why does the phrase "It's just data on the Internet" say almost nothing about the cost of a financial operation?
That's next, in the following part — "Why Payments Can Be Slow and Expensive."
- Modern payments largely run through financial intermediaries.
- Intermediaries perform useful functions: accounting, security, checks, settlement, and account-access recovery.
- So depending on an intermediary is not, by itself, purely a drawback.
- But the intermediary controls the infrastructure and the mechanism for accessing the account.
- Having a right to funds doesn't always mean being able to carry out any operation immediately.
- Controls help stop fraud, but sometimes end up checking normal operations too.
- A centralized operator can fix errors, but that's exactly why it holds significant authority.
- International payments can depend on several intermediaries at once.
- A digital banking system depends on the availability of its technological infrastructure.
- If a trusted intermediary is removed, the functions it performed have to be achieved some other way.
Ανάμεσα στον αποστολέα και τον παραλήπτη σχεδόν πάντα υπάρχει κάποιος
Η Emma Lee θέλει να στείλει στον Alex Morgan 500 €.
Για εκείνη η συναλλαγή φαίνεται απλή: Emma → 500 € → Alex.
Στην πραγματικότητα όμως η αλυσίδα μπορεί να μοιάζει ως εξής: Emma → Τράπεζα A → υποδομή πληρωμών → Τράπεζα B → Alex.
Κι αν η πληρωμή είναι διεθνής, οι συμμετέχοντες μερικές φορές γίνονται ακόμη περισσότεροι.
Δηλαδή το σύγχρονο χρηματοπιστωτικό σύστημα λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό μέσω μεσαζόντων.
Τι είναι ο χρηματοοικονομικός διαμεσολαβητής
Ανάλογα με τη συναλλαγή, ρόλο διαμεσολαβητή μπορούν να παίζουν: τράπεζες· οργανισμοί πληρωμών· συστήματα καρτών· συστήματα διακανονισμού· ανταποκρίτριες τράπεζες· πάροχοι συναλλάγματος· άλλοι χρηματοοικονομικοί οργανισμοί.
Ο καθένας έχει τη δική του λειτουργία.
Ο διαμεσολαβητής δεν είναι απλώς ένας περιττός συμμετέχων
Μερικές φορές οι διαμεσολαβητές παρουσιάζονται ως εξής: «Απλώς στέκονται ανάμεσα σε δύο ανθρώπους και εισπράττουν προμήθεια».
Αυτή είναι μια υπερβολικά απλοϊκή εικόνα.
Η τράπεζα, για παράδειγμα, μπορεί ταυτόχρονα να: ελέγξει την ύπαρξη κεφαλαίων· επαληθεύσει την ταυτότητα του πελάτη· ελέγξει τη συναλλαγή· τηρήσει λογιστική καταγραφή· εκτελέσει τον διακανονισμό· φυλάξει το ιστορικό· εντοπίσει απάτη· παράσχει μηχανισμό αμφισβήτησης· επαναφέρει την πρόσβαση στον λογαριασμό.
Δηλαδή ο διαμεσολαβητής δεν προσθέτει μόνο κόστος και πολυπλοκότητα.
Προσθέτει λειτουργίες.
- 1Λογιστική καταγραφή — ο διαμεσολαβητής τηρεί αρχείο σχετικά με το ποιος κατέχει τι και ποιος οφείλει σε ποιον.
- 2Πρόσβαση — ο διαμεσολαβητής καθορίζει ποιος έχει το δικαίωμα να διαχειρίζεται τα κεφάλαια.
- 3Ασφάλεια — ο διαμεσολαβητής προστατεύει τις καταγραφές και τα διαπιστευτήρια από μη εξουσιοδοτημένη τροποποίηση.
- 4Εκτέλεση — ο διαμεσολαβητής εκτελεί μια επιτρεπόμενη συναλλαγή σύμφωνα με την εντολή του πελάτη.
- 5Αποκατάσταση — ο διαμεσολαβητής είναι σε θέση να επαναφέρει το σύστημα στη σωστή κατάσταση μετά από βλάβη.
- 6Έλεγχος — ο διαμεσολαβητής ελέγχει τις συναλλαγές ως προς τη συμμόρφωση με τους κανόνες και τον νόμο.
Γιατί η Emma δεν αλλάζει η ίδια το τραπεζικό της υπόλοιπο
Στον λογαριασμό της Emma υπάρχουν 2 000 €.
Θέλει να στείλει 500 €.
Δεν συνδέεται απευθείας στη βάση δεδομένων της τράπεζας και δεν τροποποιεί η ίδια την καταγραφή του υπολοίπου.
Και αυτό, μάλλον, είναι προς το καλύτερο.
Η Emma στέλνει στην τράπεζα μια εντολή: «Μεταφορά 500 € στον Alex».
Η τράπεζα με τη σειρά της ελέγχει και τροποποιεί τις αντίστοιχες καταγραφές.
Άρα, ποιος ελέγχει τη λογιστική καταγραφή;
Τεχνικά, τη λογιστική καταγραφή την τηρεί η τράπεζα.
Ο πελάτης έχει το δικαίωμα να διαχειρίζεται τα κεφάλαια σύμφωνα με τους όρους του λογαριασμού, όμως την τροποποίηση των καταγραφών την εκτελεί η υποδομή του χρηματοοικονομικού οργανισμού.
Προκύπτει έτσι ένας διαχωρισμός: ο πελάτης αποφασίζει τι θα γίνει· η τράπεζα ελέγχει και τροποποιεί τη λογιστική καταγραφή.
Αυτό είναι ένα από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του τραπεζικού μοντέλου.
Ο διαμεσολαβητής φυλάσσει τους κανόνες πρόσβασης
Για να στείλει η Emma χρήματα, η τράπεζα πρέπει να βεβαιωθεί ότι η συναλλαγή προέρχεται πράγματι από εκείνη.
Για τον σκοπό αυτό χρησιμοποιούνται: κωδικός πρόσβασης· passkey· εφαρμογή· κωδικός μίας χρήσης· βιομετρικά στοιχεία· πρόσθετοι έλεγχοι.
Άρα η τράπεζα δεν ελέγχει μόνο την ίδια τη λογιστική καταγραφή.
Ελέγχει επίσης και τον μηχανισμό πρόσβασης σε αυτήν.
Αυτό δίνει ένα σημαντικό πλεονέκτημα
Η Emma έχασε το κινητό της.
Στο συνηθισμένο τραπεζικό μοντέλο αυτό είναι δυσάρεστο, αλλά δεν σημαίνει απαραίτητα απώλεια χρημάτων.
Μπορεί να: αποκαταστήσει την πρόσβαση· αλλάξει τον κωδικό πρόσβασης· κλειδώσει την παλιά συσκευή· επιβεβαιώσει την ταυτότητά της με άλλον τρόπο.
Η τράπεζα είναι σε θέση να συνδέσει ξανά το άτομο με τον λογαριασμό του.
Αργότερα θα δούμε ότι σε ορισμένα συστήματα κρυπτονομισμάτων αυτός ο μηχανισμός λειτουργεί εντελώς διαφορετικά.
Όμως εμφανίζεται μια εξάρτηση
Η ίδια δυνατότητα έχει και την αντίστροφη όψη της.
Αν η τράπεζα δεν μπορεί να επιβεβαιώσει την Emma ή κρίνει ότι απαιτείται πρόσθετος έλεγχος, η συναλλαγή μπορεί να καταστεί προσωρινά μη διαθέσιμη.
Για παράδειγμα: η Emma θέλει να μεταφέρει 5 000 € → η τράπεζα απαιτεί πρόσθετη επιβεβαίωση → η πληρωμή παραμένει σε αναμονή.
Μέχρι να ολοκληρωθεί ο έλεγχος, η πρόθεση της Emma δεν αρκεί.
Ο διαμεσολαβητής μπορεί να σταματήσει ένα λάθος
Ας υποθέσουμε ότι ο Alex προσπαθεί να στείλει 8 000 € σε έναν λογαριασμό που το σύστημα θεωρεί ύποπτο.
Η τράπεζα μπορεί να: ζητήσει επιβεβαίωση· καθυστερήσει τη συναλλαγή· προειδοποιήσει τον πελάτη· σε ορισμένες περιπτώσεις απορρίψει την πληρωμή.
Μερικές φορές ο χρήστης εκνευρίζεται: «Γιατί η τράπεζα ανακατεύεται στα χρήματά μου;»
Αν όμως πέντε λεπτά αργότερα αποδειχτεί ότι ο παραλήπτης ήταν απατεώνας, η στάση απέναντι σε αυτή τη λειτουργία συνήθως γίνεται πιο θερμή.
Όμως ο διαμεσολαβητής μπορεί να σταματήσει και μια σωστή πληρωμή
Τα αυτοματοποιημένα συστήματα δεν διαθέτουν τέλεια κατανόηση του κόσμου.
Μια σωστή συναλλαγή μπορεί επίσης μερικές φορές να φαίνεται ασυνήθιστη.
Για παράδειγμα: ασυνήθιστο ποσό· νέα χώρα· νέος παραλήπτης· απροσδόκητη συσκευή· ασυνήθιστη ώρα· απότομη αλλαγή στη συμπεριφορά του πελάτη.
Τότε μια κανονική πληρωμή μπορεί να υποβληθεί σε πρόσθετο έλεγχο.
Αυτός είναι ένας από τους συμβιβασμούς του ελέγχου: για να σταματήσουν κάποιες κακές συναλλαγές, μερικές φορές χρειάζεται να ελέγχονται και οι καλές.
Ο διαμεσολαβητής μπορεί να διορθώνει λάθη
Ας υποθέσουμε ότι συνέβη ένα εσωτερικό τεχνικό σφάλμα της τράπεζας.
Επειδή η τράπεζα τηρεί τη λογιστική καταγραφή με κεντρικό τρόπο, είναι σε θέση να: διερευνήσει την αιτία· καταχωρίσει διορθωτική εγγραφή· αποκαταστήσει τη σωστή κατάσταση· τεκμηριώσει την αλλαγή.
Αυτό είναι ένα πολύ ισχυρό χαρακτηριστικό του κεντρικού μοντέλου.
Όμως όποιος μπορεί να διορθώνει έχει και την εξουσία να τροποποιεί
Εδώ προκύπτει ένα θεμελιώδες αρχιτεκτονικό ερώτημα.
Αν υπάρχει ένας οργανισμός ικανός να τροποποιήσει μια εγγραφή, τότε το σύστημα πρέπει να καθορίσει: ποιος έχει αυτό το δικαίωμα· υπό ποιες προϋποθέσεις· ποιος το ελέγχει· πώς καταγράφεται η τροποποίηση· αν μπορεί να αμφισβητηθεί.
Δηλαδή ο συγκεντρωτισμός απλοποιεί τη διαχείριση.
Ταυτόχρονα όμως συγκεντρώνει εξουσίες.
- 1Αποκατάσταση πρόσβασης — ο διαμεσολαβητής είναι σε θέση να συνδέσει ξανά το άτομο με τον λογαριασμό του.
- 2Ο διαμεσολαβητής ελέγχει την πρόσβαση — η ίδια δυνατότητα σημαίνει ότι χωρίς την επιβεβαίωση του διαμεσολαβητή η πρόσβαση μπορεί να κλείσει.
- 3Διακοπή απάτης — ο διαμεσολαβητής μπορεί να εντοπίσει και να σταματήσει μια ύποπτη συναλλαγή.
- 4Πιθανή καθυστέρηση κανονικής συναλλαγής — ο ίδιος έλεγχος μερικές φορές καθυστερεί και τις σωστές πληρωμές.
- 5Διόρθωση λαθών — η κεντρική λογιστική καταγραφή επιτρέπει να διερευνηθεί και να διορθωθεί μια βλάβη.
- 6Εξουσία τροποποίησης της λογιστικής καταγραφής — η ίδια δυνατότητα σημαίνει ότι κάποιος διαθέτει το δικαίωμα να αλλάζει τις εγγραφές.
Η εμπιστοσύνη στον διαμεσολαβητή αποτελείται από αρκετά στοιχεία
Όταν η Emma κρατά τα χρήματά της στην τράπεζα, στην ουσία εμπιστεύεται στην τράπεζα ταυτόχρονα αρκετά καθήκοντα.
Λογιστική καταγραφή — η τράπεζα αποτυπώνει σωστά τη χρηματοοικονομική της θέση.
Πρόσβαση — η τράπεζα καθορίζει σωστά ποιος έχει το δικαίωμα να διαχειρίζεται τον λογαριασμό.
Εκτέλεση — η τράπεζα θα εκτελέσει μια επιτρεπόμενη συναλλαγή.
Ασφάλεια — οι καταγραφές και τα διαπιστευτήρια θα προστατεύονται.
Αποκατάσταση — μετά από βλάβη το σύστημα θα μπορέσει να επανέλθει στη σωστή κατάσταση.
Τήρηση κανόνων — η τράπεζα δεν θα τροποποιεί αυθαίρετα τις χρηματοοικονομικές σχέσεις.
Είναι αρκετά μεγάλο πακέτο εμπιστοσύνης για μία μόνο εφαρμογή κινητού.
Όσο περισσότεροι διαμεσολαβητές, τόσο περισσότερες εξαρτήσεις
Για μια εσωτερική μεταφορά μπορεί να αρκεί μία τραπεζική υποδομή.
Για μια διεθνή πληρωμή η αλυσίδα μπορεί να γίνει μεγαλύτερη: Emma → Τράπεζα A → ανταποκρίτρια τράπεζα → υποδομή συναλλάγματος → Τράπεζα B → Alex.
Κάθε επιπλέον συμμετέχων μπορεί να προσθέσει: χρόνο· κόστος· δικό του έλεγχο· τεχνική εξάρτηση.
Όμως μερικές φορές χωρίς αυτόν η πληρωμή δεν θα μπορούσε καν να πραγματοποιηθεί.
Ο διαμεσολαβητής καθορίζει τις διαθέσιμες δυνατότητες
Ας φανταστούμε δύο τράπεζες.
Η Τράπεζα A υποστηρίζει: EUR· SEPA· διεθνείς μεταφορές· ορισμένες συναλλαγές με κάρτες.
Η Τράπεζα B έχει διαφορετικό σύνολο δυνατοτήτων.
Ο πελάτης δεν μπορεί αυθαίρετα να χρησιμοποιήσει μια λειτουργία που η τράπεζά του ή το σύστημα πληρωμών δεν υποστηρίζει.
Δηλαδή οι δυνατότητες του χρήστη καθορίζονται όχι μόνο από τα χρήματά του, αλλά και από τις δυνατότητες του διαμεσολαβητή.
Η χρηματοοικονομική πρόσβαση εξαρτάται από τη γεωγραφία
Η ίδια υπηρεσία μπορεί να: λειτουργεί σε μία χώρα· έχει περιορισμούς σε άλλη· είναι εντελώς μη διαθέσιμη σε τρίτη.
Οι λόγοι μπορεί να είναι: αδειοδότηση· κανονιστική ρύθμιση· κυρώσεις· τραπεζική υποδομή· εμπορική πολιτική της υπηρεσίας.
Γι' αυτό το παγκόσμιο Ίντερνετ δεν σημαίνει ακόμη παγκόσμια χρηματοοικονομική πρόσβαση.
Η ιστοσελίδα ανοίγει σε ένα δευτερόλεπτο.
Οι τραπεζικές σχέσεις μερικές φορές προτιμούν πιο ενδελεχή γνωριμία.
Οι διαμεσολαβητές πρέπει να γνωρίζουν τους πελάτες τους
Οι σύγχρονοι χρηματοοικονομικοί οργανισμοί συνήθως υποχρεούνται να εφαρμόζουν διαδικασίες που σχετίζονται με: την ταυτοποίηση πελατών· την καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες· τον έλεγχο κυρώσεων· την ανάλυση ορισμένων συναλλαγών.
Γι' αυτό η τραπεζική υποδομή συνήθως δεν είναι πλήρως ανώνυμη.
Αυτό βοηθά στην τήρηση των απαιτήσεων του νόμου και στη διερεύνηση χρηματοοικονομικών εγκλημάτων.
Ταυτόχρονα όμως μειώνει την ιδιωτικότητα του χρήστη.
Η ιδιωτικότητα και ο έλεγχος αποτελούν επίσης συμβιβασμό
Από τη μία πλευρά, οι πληροφορίες για τις συναλλαγές βοηθούν στο: να εντοπίζεται η απάτη· να διερευνώνται τα εγκλήματα· να επιστρέφεται μέρος των κλεμμένων κεφαλαίων· να τηρούνται οι απαιτήσεις της νομοθεσίας.
Από την άλλη πλευρά, το χρηματοοικονομικό ιστορικό ενός ανθρώπου περιέχει πάρα πολλές πληροφορίες για τη ζωή του.
Γι' αυτό προκύπτει ένα ακόμη θεμελιώδες ζήτημα: πώς να εξασφαλιστεί ο απαραίτητος έλεγχος χωρίς να συλλέγονται και να αποκαλύπτονται περισσότερα δεδομένα από όσα χρειάζεται;
Αυτό το ερώτημα θα εμφανιστεί αργότερα και στον χώρο των κρυπτονομισμάτων — απλώς σε διαφορετική μορφή.
Τι συμβαίνει όταν ο διαμεσολαβητής αστοχεί
Ας φανταστούμε: Emma → Τράπεζα A → Alex.
Η Τράπεζα A είναι προσωρινά μη διαθέσιμη.
Ακόμα κι αν η Emma γνωρίζει τον Alex, έχει αρκετά κεφάλαια, και οι δύο θέλουν να πραγματοποιήσουν την πληρωμή και το Ίντερνετ λειτουργεί και στους δύο, η συναλλαγή μέσω αυτού του καναλιού μπορεί να μην πραγματοποιηθεί.
Γιατί;
Επειδή η κατάσταση των χρημάτων φυλάσσεται στο σύστημα της τράπεζας.
Χωρίς πρόσβαση στο σύστημα — δεν υπάρχει πρόσβαση στη συναλλαγή.
Αυτό ονομάζεται εξάρτηση από την υποδομή
Το σύγχρονο χρήμα δεν υπάρχει μόνο ως νομικό δικαίωμα.
Υπάρχει επίσης μέσα σε μια τεχνολογική υποδομή.
Γι' αυτό για μια πληρωμή είναι απαραίτητα: διακομιστές· βάσεις δεδομένων· δίκτυα· συστήματα αυθεντικοποίησης· πύλες πληρωμών· συστήματα διακανονισμού.
Όσο περισσότερο ψηφιοποιείται το σύστημα, τόσο περισσότερο η χρηματοοικονομική σταθερότητα εξαρτάται από τη σταθερότητα της πληροφορικής.
Όμως τα μετρητά δείχνουν ένα άλλο μοντέλο
Αν η Emma κρατά 100 € σε μετρητά και θέλει να τα δώσει στον Alex, δεν χρειάζεται διαμεσολαβητής για την ίδια τη μεταφορά.
Emma → χαρτονόμισμα 100 € → Alex.
Πλεονέκτημα: η πληρωμή είναι δυνατή απευθείας.
Εμφανίζονται όμως άλλοι περιορισμοί: απαιτείται φυσική επαφή· είναι δύσκολο να σταλούν από απόσταση· τα μετρητά μπορούν να χαθούν· είναι δύσκολο να αυτοματοποιηθούν οι συναλλαγές· δεν ταιριάζουν καλά με τις διαδικτυακές υπηρεσίες.
Και πάλι συμβιβασμός.
Από εδώ προκύπτει ένα ενδιαφέρον ερώτημα
Είναι δυνατόν να αποκτηθούν ταυτόχρονα τα χαρακτηριστικά των μετρητών — άμεση κατοχή, μεταφορά χωρίς τράπεζα — και τα χαρακτηριστικά του ψηφιακού χρήματος — απομακρυσμένη μεταφορά, αυτοματοποίηση, παγκόσμιο δίκτυο;
Ακριβώς αυτό το ερώτημα αποτέλεσε ένα από τα κίνητρα για την ανάπτυξη ψηφιακών χρηματικών συστημάτων εκτός της παραδοσιακής τραπεζικής αρχιτεκτονικής.
Όμως δεν αρκεί να αφαιρεθεί ο διαμεσολαβητής
Ας φανταστούμε: Emma → απευθείας → Alex.
Ωραία.
Όμως αμέσως προκύπτουν προβλήματα.
Ποιος θα ελέγξει: αν η Emma έχει πράγματι 500 €· αν δεν έστειλε τα ίδια 500 € και σε κάποιον άλλον· ποια εκδοχή του ιστορικού συναλλαγών είναι σωστή· ποιος έχει το δικαίωμα να τροποποιήσει τις εγγραφές;
Παλαιότερα η τράπεζα έλυνε αυτά τα ζητήματα με κεντρικό τρόπο.
Αν αφαιρεθεί η τράπεζα, οι λειτουργίες της δεν εξαφανίζονται.
Χρειάζεται να επινοηθεί ένας άλλος μηχανισμός.
- 1Emma → Τράπεζα → Alex — η τράπεζα ελέγχει το υπόλοιπο, αποτρέπει τη διπλή δαπάνη και τροποποιεί τη λογιστική καταγραφή.
- 2Emma → ? → Alex — χωρίς τράπεζα παραμένουν ανοιχτά ερωτήματα: ποιος ελέγχει τα κεφάλαια; ποιος συμφωνεί το ιστορικό; ποιος αποτρέπει τη διπλή δαπάνη;
Αυτό είναι το κλειδί για την κατανόηση των κρυπτονομισμάτων
Το σημαντικό ερώτημα δεν είναι «Πώς να αφαιρέσουμε τις τράπεζες;», αλλά «Πώς να εκτελεστεί μέρος των λειτουργιών ενός έμπιστου διαμεσολαβητή με άλλον τρόπο;».
Για παράδειγμα: να επαληθευτεί το δικαίωμα διάθεσης των κεφαλαίων· να καθοριστεί το σωστό ιστορικό συναλλαγών· να αποτραπεί η διπλή δαπάνη· να συμφωνηθεί η νέα κατάσταση του συστήματος.
Ακριβώς εδώ αρχίζει να διαφαίνεται η μελλοντική λογική του blockchain.
Προς το παρόν όμως ας μην προτρέχουμε.
Τι πρέπει να θυμάστε
- Οι σύγχρονες πληρωμές λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό μέσω χρηματοοικονομικών διαμεσολαβητών.
- Οι διαμεσολαβητές επιτελούν χρήσιμες λειτουργίες: λογιστική καταγραφή, ασφάλεια, ελέγχους, διακανονισμό και αποκατάσταση πρόσβασης.
- Γι' αυτό η εξάρτηση από τον διαμεσολαβητή δεν αποτελεί από μόνη της αποκλειστικά μειονέκτημα.
- Ωστόσο ο διαμεσολαβητής ελέγχει την υποδομή και τον μηχανισμό πρόσβασης στον λογαριασμό.
- Το δικαίωμα στα κεφάλαια δεν σημαίνει πάντα τη δυνατότητα άμεσης εκτέλεσης οποιασδήποτε συναλλαγής.
- Ο έλεγχος βοηθά στη διακοπή της απάτης, όμως μερικές φορές οδηγεί σε έλεγχο και κανονικών συναλλαγών.
- Ο κεντρικός φορέας είναι σε θέση να διορθώνει λάθη, όμως ακριβώς γι' αυτό αποκτά σημαντικές εξουσίες.
- Οι διεθνείς πληρωμές μπορεί να εξαρτώνται ταυτόχρονα από αρκετούς διαμεσολαβητές.
- Το ψηφιακό τραπεζικό σύστημα εξαρτάται από τη διαθεσιμότητα της τεχνολογικής υποδομής.
- Αν αφαιρεθεί ο έμπιστος διαμεσολαβητής, είναι απαραίτητο να υλοποιηθούν με άλλον τρόπο οι λειτουργίες που επιτελούσε.
Τι ακολουθεί
Οι διαμεσολαβητές εξηγούν όχι μόνο ποιος ελέγχει την πληρωμή, αλλά και μέρος του κόστους και της ταχύτητάς της.
Γιατί μια μεταφορά μερικές φορές ολοκληρώνεται σε δευτερόλεπτα, ενώ άλλες φορές χρειάζεται μια μέρα ή περισσότερο;
Από πού προκύπτουν οι προμήθειες;
Γιατί μια φτηνή εσωτερική πληρωμή μπορεί να μετατραπεί σε ακριβή διεθνή;
Και γιατί η έκφραση «Είναι απλώς δεδομένα στο Ίντερνετ» δεν λέει σχεδόν τίποτα για το κόστος μιας χρηματοοικονομικής συναλλαγής;
Γι' αυτό — στο επόμενο μέρος — «Γιατί οι πληρωμές μπορεί να είναι αργές και ακριβές».
- Οι σύγχρονες πληρωμές λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό μέσω χρηματοοικονομικών διαμεσολαβητών.
- Οι διαμεσολαβητές επιτελούν χρήσιμες λειτουργίες: λογιστική καταγραφή, ασφάλεια, ελέγχους, διακανονισμό και ανάκτηση πρόσβασης.
- Επομένως η εξάρτηση από έναν διαμεσολαβητή δεν αποτελεί από μόνη της αποκλειστικά μειονέκτημα.
- Ωστόσο ο διαμεσολαβητής ελέγχει την υποδομή και τον μηχανισμό πρόσβασης στον λογαριασμό.
- Το δικαίωμα επί των κεφαλαίων δεν σημαίνει πάντα τη δυνατότητα άμεσης εκτέλεσης οποιασδήποτε συναλλαγής.
- Ο έλεγχος βοηθά να σταματούν περιπτώσεις απάτης, αλλά μερικές φορές οδηγεί και σε έλεγχο κανονικών συναλλαγών.
- Ένας κεντρικός φορέας μπορεί να διορθώνει σφάλματα, όμως ακριβώς γι' αυτό αποκτά σημαντικές εξουσίες.
- Οι διεθνείς πληρωμές μπορεί να εξαρτώνται ταυτόχρονα από πολλούς διαμεσολαβητές.
- Το ψηφιακό τραπεζικό σύστημα εξαρτάται από τη διαθεσιμότητα της τεχνολογικής υποδομής.
- Αν αφαιρεθεί ένας αξιόπιστος διαμεσολαβητής, οι λειτουργίες που επιτελούσε πρέπει να επιτευχθούν με άλλον τρόπο.