Module 1 → Lesson 8 → Part 4 of 8
Первые попытки создать цифровые деньги
Lesson contents
- Почему вообще появилась идея криптовалют
- Проблема двойного расходования
- Почему обычным цифровым деньгам нужен доверенный центр
- Первые попытки создать цифровые деньги
- Cypherpunks: деньги, приватность и свобода от посредника
- Hashcash, b-money и Bit Gold: идеи, из которых вырос Bitcoin
- Bitcoin: что именно удалось соединить в работающую систему
- Итоги: какую проблему на самом деле решали криптовалюты
What you'll learn
Bitcoin был далеко не первой попыткой
К моменту появления Bitcoin люди уже десятилетиями экспериментировали с электронными деньгами.
Поэтому история выглядит не так: «наличные → Bitcoin».
Между ними было много идей: электронные платежные счета; цифровая наличность; криптографические платежные системы; деньги, обеспеченные реальными активами; попытки повысить приватность платежей.
Некоторые проекты исчезли.
Некоторые идеи пережили сами проекты и позже оказались очень важными.
Первая очевидная идея: просто вести деньги в компьютере
Самый простой вариант цифровой платежной системы мы уже знаем.
Условно: у Emma 500, у Alex 200, у Sofia 700.
Пользователь дает распоряжение: «Emma → Alex: 100».
Центральная система изменяет записи: у Emma 400, у Alex 300.
Такой подход прекрасно работает.
Фактически значительная часть современной банковской и платежной инфраструктуры использует именно эту базовую логику.
Но это еще не цифровая наличность
С банковским счетом оператор знает: кто владелец счета; сколько на нем средств; кому отправлены деньги; когда произошла операция.
А наличные обладают другим интересным свойством.
Когда Emma передает Alex банкноту 20 €, центральная база данных не обязана записывать «Emma передала Alex банкноту №123456 в 14:32».
Именно поэтому исследователей заинтересовала идея: можно ли получить свойства наличных в цифровой среде?
Здесь появляется David Chaum
Одним из главных исследователей цифровой приватности стал криптограф David Chaum.
Еще до появления современных криптовалют он исследовал, как использовать криптографию для электронных платежей так, чтобы платежная система могла проверять действительность денег, но при этом не обязательно знала всю историю их использования.
Одной из ключевых идей стали слепые подписи — blind signatures.
Что такое слепая подпись
Обычная цифровая подпись работает примерно так: документ передается подписывающей стороне, и та ставит цифровую подпись.
Подписывающая сторона видит документ, который подписывает.
Звучит странно.
Поэтому лучше через аналогию.
Представим конверт
Emma пишет на карточке случайный уникальный номер, например «847291...».
Затем помещает карточку в специальный непрозрачный конверт.
Банк ставит подпись так, что она оказывается действительной для карточки внутри.
При этом банк не увидел сам номер.
После снятия оболочки у Emma остается уникальный номер с действительной подписью банка.
Теперь можно проверить, что банк действительно выпустил эту цифровую единицу, но банк не обязательно знает, какую именно единицу получил пользователь при первоначальной выдаче.
Криптография, конечно, делает это не конвертом.
Конверт — только удобная модель для головы.
- 1Emma создает уникальные данные — случайный номер, который никому пока не показан.
- 2Данные скрываются — как карточка внутри непрозрачного конверта.
- 3Банк подписывает конверт, не видя, что внутри.
- 4Emma снимает оболочку — подпись остается действительной для данных внутри.
- 5Итог — уникальные данные плюс действительная подпись банка, при этом банк не связывает их с выдачей.
Зачем такая сложность
Представим обычную централизованную электронную систему.
Банк видит: «Emma сняла цифровую единицу №347», а позже — «единица №347 была передана Alex».
Связать операции нетрудно.
Слепая подпись позволяет разорвать эту прямую связь.
Банк подтверждает действительность цифровой единицы, но при правильной реализации не знает заранее ее открытый идентификатор.
Цифровая наличность
Так появилась концепция digital cash / electronic cash.
Идея: пользователь получает криптографически подтвержденные цифровые единицы и затем способен использовать их так, чтобы платеж по некоторым свойствам был ближе к наличным.
Например, можно стремиться уменьшить возможность оператора автоматически связывать, кто получил деньги, с тем, где именно эти деньги потом были потрачены.
Для своего времени это была очень серьезная идея.
Да и для нашего тоже.
DigiCash
David Chaum создал компанию DigiCash, которая пыталась превратить подобные криптографические идеи в реальную платежную систему.
Использовалась концепция электронной наличности, обычно связываемая с названием eCash.
Упрощенно работа могла выглядеть так: Emma обращается в банк и получает подписанную цифровую наличность; затем Emma платит ею Alex; Alex предъявляет ее банку для погашения.
Важное отличие от обычного карточного платежа заключалось в возможности существенно лучше защищать приватность самой платежной операции.
Но банк все равно оставался
И вот здесь нужно остановиться.
DigiCash использовал очень интересную криптографию.
Но это еще не Bitcoin.
Почему?
Потому что существовал центральный участник, который: выпускал цифровые деньги; подтверждал их действительность; обслуживал систему; участвовал в предотвращении double spending.
То есть криптография изменила свойства платежа.
Но не полностью убрала доверенный центр.
Как центр предотвращал double spending
Представим цифровую монету с номером «837492» и действительной подписью.
Emma заплатила ею Alex.
Alex предъявляет ее оператору.
Оператор проверяет, потрачена ли монета 837492 раньше, и если нет — принимает.
Если Emma попробует потратить ту же цифровую единицу снова, проверка покажет, что она уже потрачена, и вторая попытка отклоняется.
Double spending решен.
Но кто хранит список уже использованных единиц?
Центральная система.
- 1Изменилось — криптографическая digital cash, повышенная приватность платежа, пользователь получает передаваемую цифровую единицу, механизм blind signatures.
- 2Осталось — центральный эмитент, доверенный оператор, проверка уже потраченных монет, зависимость от инфраструктуры этого оператора.
Получается интересный компромисс
Система могла обеспечить сильную платежную приватность.
Но для контроля действительности денег все еще требовался оператор.
Криптография добавила приватность поверх существующей архитектуры, но центральный эмитент остался.
Это важный этап эволюции идей.
Что здесь было действительно революционным
Не сама возможность отправить деньги компьютером.
Это уже происходило.
Гораздо важнее были идеи: использовать криптографию как часть конструкции денег; отделять проверку действительности от полного наблюдения за пользователем; давать пользователю цифровой объект, который можно передавать; проектировать приватность непосредственно внутри платежного протокола.
То есть криптография начинала становиться не просто средством защиты банковского сервера.
Она становилась частью архитектуры денег.
Это принципиальная перемена
В традиционной системе криптография просто защищает уже существующую финансовую систему.
Начинает появляться другая идея: криптографические механизмы определяют свойства самой финансовой системы.
Позже это станет одной из фундаментальных особенностей криптовалют.
Но были и другие цифровые деньги
Не все электронные валюты пытались быть приватной цифровой наличностью.
Появлялись и более простые модели: пользователь обращается к центральной компании и получает цифровой баланс.
Иногда электронные единицы связывались с обычными валютами, золотом или другими активами.
Технически такие системы могли работать глобально через интернет.
Но архитектура оставалась централизованной.
Например, цифровая стоимость могла быть обеспечена золотом
Представим сервис: компания хранит золото, пользователь получает цифровой баланс, и этот баланс можно переводить другим пользователям.
Это уже дает: цифровой доступ; удаленные платежи; международное использование.
Но пользователь должен доверять компании сразу несколько вещей.
Что именно приходится проверять
Если сервис говорит «ваш баланс обеспечен золотом», появляются вопросы.
Существует ли золото?
Его действительно достаточно?
Кому оно принадлежит юридически?
Можно ли его получить при погашении?
Кто проверяет резервы?
Что произойдет, если компания прекратит работу?
Цифровой интерфейс эти вопросы не отменяет.
Он просто делает интерфейс красивее.
Значит, обеспечение активом не устраняет доверие
Можно создать цифровую единицу, где 1 UNIT равен определенному количеству золота.
Но если резерв хранит одна компания, появляется риск хранителя.
Позже этот термин станет очень практичным.
Особенно когда мы будем говорить о криптобиржах.
Здесь уже виден будущий спор: custody или self-custody
В централизованной электронной системе пользователь доверяет хранение актива оператору.
В будущей криптовалютной модели появится другой вариант: пользователь контролирует собственный ключ, а ключ дает право распоряжения активом.
Это и есть направление к self-custody.
Но вместе с контролем пользователь получает совершенно новый набор обязанностей.
К этой теме мы еще вернемся очень подробно и практически.
Почему хорошие идеи не всегда превращаются в массовый продукт
Можно иметь сильную криптографию, интересную экономическую модель и работающую технологию — и все равно не получить глобальную денежную систему.
Нужны еще: удобство; пользователи; продавцы; банки; инфраструктура; понятная бизнес-модель; устойчивость организации; соответствие применимым правилам.
Технология — важная часть системы.
Но мир почему-то регулярно отказывается состоять только из технологии.
Централизованные проекты имели еще одну фундаментальную зависимость
Если существует некая Digital Money Company, то существует организация, которую можно: регулировать; реорганизовать; купить; закрыть; технически отключить; заставить изменить правила в предусмотренных законом случаях.
Даже если цифровая валюта работает через весь интернет, сама система остается зависимой от существования оператора.
Это стало принципиальным вопросом
Исследователи начали спрашивать: можно ли получить преимущества криптографических цифровых денег, но убрать обязательность центрального эмитента или оператора?
Именно здесь начинается переход от electronic cash к децентрализованным цифровым деньгам.
Но нужно было решить double spending без банка
А мы уже знаем, насколько это сложно.
В DigiCash можно было спросить центральную систему: эта цифровая единица уже использована?
Без центрального оператора такого единственного сервера проверки нет.
Нужно, чтобы множество участников каким-то образом согласовали ответ самостоятельно.
Вот эта проблема долго оставалась одним из главных препятствий.
Еще одна важная линия — приватность
Многие разработчики интересовались не только тем, как перевести деньги без банка, но и тем, сколько информации должен раскрывать пользователь при цифровой операции.
У наличных есть интересное свойство: Alex получает от Emma 20 €, но для самой передачи банкноты не требуется создавать глобальную запись со временем, местом, товаром и геолокацией.
Цифровые системы потенциально способны фиксировать намного больше.
И вот здесь деньги встретились с идеями цифровой свободы
В конце XX века вокруг криптографии формировалось сообщество людей, которых интересовали: приватность; шифрование; цифровая идентичность; электронные деньги; возможность общаться без постоянного посредника; контроль пользователя над информацией.
Для них криптография была не только техническим инструментом.
Она рассматривалась как способ изменить то, как устроены отношения в цифровой среде.
Это сообщество получило название Cypherpunks.
Но о них — в следующей части.
Очень важный итог ранних экспериментов
Первые системы показали, что криптография действительно может дать цифровым деньгам новые свойства.
Например: приватность можно проектировать технически, а не только обещать в политике конфиденциальности.
Но они также показали проблему: если существует центральный оператор, значительная часть системы все равно зависит от него.
Именно на этой границе начался следующий этап поисков.
Что постепенно стало складываться
К этому моменту уже существовали отдельные идеи: криптография, цифровые платежи, приватность, электронная наличность.
Но все еще не хватало важного элемента: как обойтись без единственного доверенного оператора?
Ответ появится не сразу.
- 1Электронный счет — деньги ведутся в базе данных центрального оператора.
- 2Криптографическая электронная наличность — криптография начинает определять свойства самих цифровых денег.
- 3Приватные платежи — платеж по некоторым свойствам приближается к наличным.
- 4Открытый вопрос — можно ли убрать центрального оператора и все равно предотвратить double spending?
Главное, что нужно запомнить
- Попытки создать цифровые деньги появились задолго до Bitcoin.
- Электронный счет под управлением центрального оператора технически гораздо проще децентрализованной денежной системы.
- David Chaum предложил важные криптографические идеи для приватных электронных платежей.
- Слепая подпись позволяет стороне подписывать скрытые данные так, чтобы позже подпись можно было проверить.
- Такие методы позволили приблизить цифровой платеж по некоторым свойствам к наличным.
- DigiCash и eCash стали важными экспериментами с криптографической электронной наличностью.
- При этом центральный оператор все еще участвовал в выпуске и контроле действительности цифровых денег.
- Центральная система могла предотвращать double spending, отслеживая уже использованные цифровые единицы.
- Криптография начала использоваться не только для защиты инфраструктуры, но и для формирования свойств самих денег.
- Цифровые валюты, обеспеченные реальными активами, также оставались зависимыми от хранителя и эмитента.
- Следующей большой задачей стало создание цифровых денег без обязательного единственного доверенного оператора.
- Вопросы приватности, контроля и криптографии постепенно сформировали среду, из которой выросло движение cypherpunks.
Что дальше
История начинает становиться особенно интересной.
Появляется сообщество, для которого вопрос «можно ли использовать сильную криптографию в обычной жизни?» был не академическим.
Они хотели применять ее к переписке, идентичности, приватности, контрактам, деньгам.
Именно в этой среде начали циркулировать идеи, которые спустя годы окажутся удивительно близкими к криптовалютам.
Продолжаем — в следующей части — «Cypherpunks: деньги, приватность и свобода от посредника».
- Попытки создать цифровые деньги появились задолго до Bitcoin.
- Электронный счет под управлением центрального оператора технически гораздо проще децентрализованной денежной системы.
- David Chaum предложил важные криптографические идеи для приватных электронных платежей.
- Слепая подпись позволяет стороне подписывать скрытые данные так, чтобы позже подпись можно было проверить.
- Такие методы позволили приблизить цифровой платеж по некоторым свойствам к наличным.
- DigiCash и eCash стали важными экспериментами с криптографической электронной наличностью.
- При этом центральный оператор все еще участвовал в выпуске и контроле действительности цифровых денег.
- Центральная система могла предотвращать double spending, отслеживая уже использованные цифровые единицы.
- Криптография начала использоваться не только для защиты инфраструктуры, но и для формирования свойств самих денег.
- Цифровые валюты, обеспеченные реальными активами, также оставались зависимыми от хранителя и эмитента.
- Следующей большой задачей стало создание цифровых денег без обязательного единственного доверенного оператора.
- Вопросы приватности, контроля и криптографии постепенно сформировали среду, из которой выросло движение cypherpunks.
Bitcoin was far from the first attempt
By the time Bitcoin appeared, people had already been experimenting with electronic money for decades.
So the history doesn't look like: "cash → Bitcoin."
Between them there were many ideas: electronic payment accounts; digital cash; cryptographic payment systems; money backed by real assets; attempts to improve payment privacy.
Some projects disappeared.
Some ideas outlived the projects themselves and later turned out to be very important.
The first obvious idea: just keep money in a computer
We already know the simplest version of a digital payment system.
Suppose: Emma has 500, Alex has 200, Sofia has 700.
The user gives an instruction: "Emma → Alex: 100."
The central system changes the records: Emma has 400, Alex has 300.
This approach works great.
In fact, a significant part of modern banking and payment infrastructure uses exactly this basic logic.
But this still isn't digital cash
With a bank account, the operator knows: who owns the account; how much money is on it; who the money was sent to; when the operation happened.
But cash has another interesting property.
When Emma hands Alex a €20 banknote, the central database isn't required to record "Emma handed Alex banknote No. 123456 at 14:32."
That's exactly why researchers became interested in the idea: is it possible to get the properties of cash in a digital environment?
This is where David Chaum enters
One of the leading researchers of digital privacy was the cryptographer David Chaum.
Even before modern cryptocurrencies appeared, he researched how to use cryptography for electronic payments so that a payment system could verify the validity of money without necessarily knowing the full history of its use.
One of the key ideas was blind signatures.
What a blind signature is
An ordinary digital signature works roughly like this: a document is handed to the signing party, and they put a digital signature on it.
The signing party sees the document it's signing.
Sounds strange.
So it's better explained through an analogy.
Imagine an envelope
Emma writes a random unique number on a card, for example "847291..."
Then she puts the card into a special opaque envelope.
The bank puts a signature on it so that it turns out to be valid for the card inside.
At the same time, the bank never saw the number itself.
After removing the envelope, Emma is left with a unique number carrying the bank's valid signature.
Now it's possible to verify that the bank really did issue this digital unit, but the bank doesn't necessarily know which exact unit the user received at the original issuance.
Cryptography, of course, doesn't actually do this with an envelope.
The envelope is just a convenient mental model.
- 1Emma creates unique data — a random number that hasn't been shown to anyone yet.
- 2The data is hidden — like a card inside an opaque envelope.
- 3The bank signs the envelope without seeing what's inside.
- 4Emma removes the envelope — the signature remains valid for the data inside.
- 5Result — unique data plus the bank's valid signature, while the bank doesn't link them to the issuance.
Why all this complexity
Imagine an ordinary centralized electronic system.
The bank sees: "Emma withdrew digital unit No. 347," and later — "unit No. 347 was transferred to Alex."
Connecting the operations isn't hard.
A blind signature lets you break this direct link.
The bank confirms the validity of the digital unit, but with a correct implementation doesn't know its public identifier in advance.
Digital cash
This is how the concept of digital cash / electronic cash appeared.
The idea: the user receives cryptographically confirmed digital units and can then use them so that the payment, in some respects, is closer to cash.
For example, one can aim to reduce the operator's ability to automatically link who received the money with where exactly that money was later spent.
For its time this was a very serious idea.
And for ours too.
DigiCash
David Chaum founded the company DigiCash, which tried to turn ideas like these into a real payment system.
It used a concept of electronic cash usually associated with the name eCash.
In simplified terms, it could work like this: Emma contacts the bank and receives signed digital cash; then Emma pays Alex with it; Alex presents it to the bank for redemption.
An important difference from an ordinary card payment was the ability to protect the privacy of the payment operation itself significantly better.
But the bank was still there
And here we need to pause.
DigiCash used very interesting cryptography.
But this still isn't Bitcoin.
Why?
Because there was a central participant who: issued digital money; confirmed its validity; operated the system; took part in preventing double spending.
That is, cryptography changed the properties of the payment.
But it didn't fully remove the trusted center.
How the center prevented double spending
Imagine a digital coin numbered "837492" with a valid signature.
Emma paid Alex with it.
Alex presents it to the operator.
The operator checks whether coin 837492 has been spent before, and if not — accepts it.
If Emma tries to spend the same digital unit again, the check shows it's already been spent, and the second attempt is rejected.
Double spending is solved.
But who keeps the list of already-used units?
The central system.
- 1Changed — cryptographic digital cash, increased payment privacy, the user receives a transferable digital unit, the blind signatures mechanism.
- 2Stayed — a central issuer, a trusted operator, checking for already-spent coins, dependence on that operator's infrastructure.
This produces an interesting compromise
The system could provide strong payment privacy.
But controlling the validity of the money still required an operator.
Cryptography added privacy on top of the existing architecture, but the central issuer remained.
This is an important stage in the evolution of ideas.
What was actually revolutionary here
Not the mere ability to send money by computer.
That was already happening.
Far more important were the ideas: using cryptography as part of the construction of money; separating validity verification from full observation of the user; giving the user a digital object that can be transferred; designing privacy directly into the payment protocol.
That is, cryptography was starting to become not merely a means of protecting the bank's server.
It was becoming part of the architecture of money.
This is a fundamental shift
In a traditional system, cryptography just protects an already-existing financial system.
A different idea starts to appear: cryptographic mechanisms determine the properties of the financial system itself.
Later this will become one of the fundamental features of cryptocurrencies.
But there were other digital monies too
Not every electronic currency tried to be private digital cash.
Simpler models also appeared: the user contacts a central company and receives a digital balance.
Sometimes electronic units were linked to ordinary currencies, gold, or other assets.
Technically such systems could work globally over the internet.
But the architecture remained centralized.
For example, digital value could be backed by gold
Imagine a service: the company holds gold, the user gets a digital balance, and that balance can be transferred to other users.
This already provides: digital access; remote payments; international use.
But the user has to trust the company with several things at once.
What exactly has to be verified
If a service says "your balance is backed by gold," questions come up.
Does the gold exist?
Is there really enough of it?
Who legally owns it?
Can it actually be obtained upon redemption?
Who audits the reserves?
What happens if the company shuts down?
A digital interface doesn't remove these questions.
It just makes the interface prettier.
So asset backing doesn't remove trust
You can create a digital unit where 1 UNIT equals a certain amount of gold.
But if a single company holds the reserve, custodial risk appears.
Later this term will become very practical.
Especially when we talk about crypto exchanges.
Here you can already see the future debate: custody or self-custody
In a centralized electronic system, the user trusts the operator to hold the asset.
In the future cryptocurrency model, another option will appear: the user controls their own key, and the key grants the right to dispose of the asset.
This is the direction toward self-custody.
But along with control, the user takes on a completely new set of responsibilities.
We'll come back to this topic in a lot of detail, and very practically.
Why good ideas don't always turn into a mass product
You can have strong cryptography, an interesting economic model, and working technology — and still not get a global monetary system.
You also need: convenience; users; merchants; banks; infrastructure; a clear business model; organizational stability; compliance with applicable rules.
Technology is an important part of the system.
But the world, for some reason, regularly refuses to consist of technology alone.
Centralized projects had one more fundamental dependency
If some Digital Money Company exists, then there's an organization that can be: regulated; reorganized; bought; shut down; technically disconnected; forced to change its rules in cases provided for by law.
Even if a digital currency works across the entire internet, the system itself remains dependent on the operator's existence.
This became a fundamental question
Researchers began to ask: is it possible to get the advantages of cryptographic digital money while removing the requirement for a central issuer or operator?
This is exactly where the transition from electronic cash to decentralized digital money begins.
But double spending had to be solved without a bank
And we already know how hard that is.
In DigiCash you could ask the central system: has this digital unit already been used?
Without a central operator, there's no single verification server like that.
Many participants somehow need to agree on the answer themselves.
This problem remained one of the main obstacles for a long time.
Another important thread — privacy
Many developers were interested not only in how to transfer money without a bank, but also in how much information a user should have to reveal during a digital operation.
Cash has an interesting property: Alex receives €20 from Emma, but the transfer of the banknote itself doesn't require creating a global record with the time, place, item, and geolocation.
Digital systems are potentially capable of recording far more.
And this is where money met ideas of digital freedom
At the end of the 20th century, a community was forming around cryptography — people interested in: privacy; encryption; digital identity; electronic money; the ability to communicate without a constant intermediary; user control over information.
For them, cryptography wasn't only a technical tool.
It was seen as a way to change how relationships in the digital environment were structured.
This community became known as Cypherpunks.
But we'll get to them in the next part.
A very important takeaway from the early experiments
The first systems showed that cryptography can really give digital money new properties.
For example: privacy can be engineered technically, not just promised in a privacy policy.
But they also revealed a problem: if a central operator exists, a significant part of the system still depends on it.
It was exactly on this boundary that the next stage of the search began.
What gradually started coming together
By this point, separate ideas already existed: cryptography, digital payments, privacy, electronic cash.
But an important element was still missing: how do you manage without a single trusted operator?
The answer wouldn't come right away.
- 1Electronic account — money is kept in the central operator's database.
- 2Cryptographic electronic cash — cryptography starts to determine the properties of the digital money itself.
- 3Private payments — the payment, in some respects, gets closer to cash.
- 4Open question — is it possible to remove the central operator and still prevent double spending?
The main things to remember
- Attempts to create digital money appeared long before Bitcoin.
- An electronic account managed by a central operator is technically much simpler than a decentralized monetary system.
- David Chaum proposed important cryptographic ideas for private electronic payments.
- A blind signature lets a party sign hidden data in a way that the signature can later be verified.
- Such methods made it possible to bring digital payments, in some respects, closer to cash.
- DigiCash and eCash became important experiments in cryptographic electronic cash.
- At the same time, a central operator was still involved in issuing digital money and verifying its validity.
- A central system could prevent double spending by tracking already-used digital units.
- Cryptography began to be used not only to protect infrastructure, but also to shape the properties of the money itself.
- Digital currencies backed by real assets also remained dependent on a custodian and issuer.
- The next big task became creating digital money without a mandatory single trusted operator.
- Questions of privacy, control, and cryptography gradually formed the environment from which the cypherpunk movement grew.
What's next
The story is starting to become especially interesting.
A community appears for whom the question "can strong cryptography be used in everyday life?" wasn't academic.
They wanted to apply it to correspondence, identity, privacy, contracts, money.
It was in this environment that ideas began to circulate which, years later, would turn out to be surprisingly close to cryptocurrencies.
Continuing — in the next part — "Cypherpunks: money, privacy, and freedom from the intermediary."
- Attempts to create digital money began long before Bitcoin.
- An electronic account run by a central operator is technically far simpler than a decentralized monetary system.
- David Chaum proposed important cryptographic ideas for private electronic payments.
- A blind signature lets a signer sign hidden data so the signature can be verified later.
- Such methods brought digital payments closer to cash in some of their properties.
- DigiCash and eCash were important experiments in cryptographic electronic cash.
- Even so, a central operator still took part in issuing digital money and checking its validity.
- A central system could prevent double-spending by tracking already-spent digital units.
- Cryptography began to be used not just to protect infrastructure, but to shape the properties of the money itself.
- Digital currencies backed by real assets also remained dependent on a custodian and an issuer.
- The next big challenge became building digital money without a mandatory single trusted operator.
- Questions of privacy, control, and cryptography gradually shaped the environment that gave rise to the cypherpunk movement.
Το Bitcoin δεν ήταν καθόλου η πρώτη προσπάθεια
Μέχρι την εμφάνιση του Bitcoin, οι άνθρωποι πειραματίζονταν ήδη επί δεκαετίες με το ηλεκτρονικό χρήμα.
Γι' αυτό η ιστορία δεν είναι τόσο απλή: «μετρητά → Bitcoin».
Ανάμεσά τους υπήρξαν πολλές ιδέες: ηλεκτρονικοί λογαριασμοί πληρωμών· ψηφιακά μετρητά· κρυπτογραφικά συστήματα πληρωμών· χρήμα με κάλυψη από πραγματικά περιουσιακά στοιχεία· προσπάθειες αύξησης της ιδιωτικότητας των πληρωμών.
Ορισμένα εγχειρήματα εξαφανίστηκαν.
Ορισμένες ιδέες επέζησαν των ίδιων των εγχειρημάτων και αργότερα αποδείχθηκαν πολύ σημαντικές.
Η πρώτη προφανής ιδέα: απλώς να καταγράφουμε χρήματα σε υπολογιστή
Την πιο απλή εκδοχή ψηφιακού συστήματος πληρωμών την ξέρουμε ήδη.
Ενδεικτικά: η Emma έχει 500, ο Alex 200, η Sofia 700.
Ο χρήστης δίνει εντολή: «Emma → Alex: 100».
Το κεντρικό σύστημα αλλάζει τις εγγραφές: η Emma έχει 400, ο Alex 300.
Αυτή η προσέγγιση λειτουργεί άψογα.
Στην πραγματικότητα, ένα σημαντικό μέρος της σύγχρονης τραπεζικής και της υποδομής πληρωμών χρησιμοποιεί ακριβώς αυτή τη βασική λογική.
Αλλά αυτό δεν είναι ακόμη ψηφιακά μετρητά
Με έναν τραπεζικό λογαριασμό, ο φορέας γνωρίζει: ποιος είναι ο κάτοχος του λογαριασμού· πόσα κεφάλαια υπάρχουν σε αυτόν· σε ποιον στάλθηκαν τα χρήματα· πότε έγινε η συναλλαγή.
Τα μετρητά όμως έχουν μια άλλη ενδιαφέρουσα ιδιότητα.
Όταν η Emma δίνει στον Alex ένα χαρτονόμισμα 20 €, η κεντρική βάση δεδομένων δεν είναι υποχρεωμένη να καταγράψει «η Emma έδωσε στον Alex το χαρτονόμισμα №123456 στις 14:32».
Ακριβώς γι' αυτό τους ερευνητές ενδιέφερε η ιδέα: μπορούν να αποκτηθούν οι ιδιότητες των μετρητών σε ψηφιακό περιβάλλον;
Εδώ εμφανίζεται ο David Chaum
Ένας από τους σημαντικότερους ερευνητές της ψηφιακής ιδιωτικότητας ήταν ο κρυπτογράφος David Chaum.
Ακόμη πριν από την εμφάνιση των σύγχρονων κρυπτονομισμάτων, μελέτησε πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί η κρυπτογραφία για ηλεκτρονικές πληρωμές έτσι ώστε το σύστημα πληρωμών να μπορεί να επαληθεύει τη γνησιότητα του χρήματος, χωρίς όμως απαραίτητα να γνωρίζει όλο το ιστορικό της χρήσης του.
Μία από τις βασικές ιδέες ήταν οι τυφλές υπογραφές — blind signatures.
Τι είναι η τυφλή υπογραφή
Μια συνηθισμένη ψηφιακή υπογραφή λειτουργεί περίπου έτσι: το έγγραφο παραδίδεται στο μέρος που υπογράφει, και εκείνο θέτει την ψηφιακή υπογραφή.
Το μέρος που υπογράφει βλέπει το έγγραφο που υπογράφει.
Ακούγεται περίεργο.
Γι' αυτό καλύτερα μέσω μιας αναλογίας.
Ας φανταστούμε έναν φάκελο
Η Emma γράφει σε μια κάρτα έναν τυχαίο μοναδικό αριθμό, για παράδειγμα «847291...».
Στη συνέχεια τοποθετεί την κάρτα σε έναν ειδικό αδιαφανή φάκελο.
Η τράπεζα θέτει την υπογραφή της με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι έγκυρη για την κάρτα που βρίσκεται μέσα.
Παράλληλα, η τράπεζα δεν είδε τον ίδιο τον αριθμό.
Αφού αφαιρεθεί το περίβλημα, στην Emma απομένει ένας μοναδικός αριθμός με έγκυρη υπογραφή της τράπεζας.
Τώρα μπορεί να επαληθευτεί ότι η τράπεζα όντως εξέδωσε αυτή την ψηφιακή μονάδα, χωρίς όμως η τράπεζα να γνωρίζει απαραίτητα ποια ακριβώς μονάδα έλαβε ο χρήστης κατά την αρχική έκδοση.
Η κρυπτογραφία, φυσικά, δεν το κάνει αυτό με έναν φάκελο.
Ο φάκελος είναι απλώς ένα βολικό νοητικό μοντέλο.
- 1Η Emma δημιουργεί μοναδικά δεδομένα — έναν τυχαίο αριθμό που δεν έχει δειχθεί ακόμη σε κανέναν.
- 2Τα δεδομένα κρύβονται — όπως η κάρτα μέσα σε έναν αδιαφανή φάκελο.
- 3Η τράπεζα υπογράφει τον φάκελο χωρίς να βλέπει τι υπάρχει μέσα.
- 4Η Emma αφαιρεί το περίβλημα — η υπογραφή παραμένει έγκυρη για τα δεδομένα που βρίσκονται μέσα.
- 5Αποτέλεσμα — μοναδικά δεδομένα συν έγκυρη υπογραφή της τράπεζας, χωρίς η τράπεζα να τα συνδέει με την έκδοση.
Γιατί τέτοια πολυπλοκότητα
Ας φανταστούμε ένα συνηθισμένο κεντρικοποιημένο ηλεκτρονικό σύστημα.
Η τράπεζα βλέπει: «η Emma ανέλαβε την ψηφιακή μονάδα №347», και αργότερα — «η μονάδα №347 μεταβιβάστηκε στον Alex».
Η σύνδεση των συναλλαγών δεν είναι δύσκολη.
Η τυφλή υπογραφή επιτρέπει να διακοπεί αυτή η άμεση σύνδεση.
Η τράπεζα επιβεβαιώνει τη γνησιότητα της ψηφιακής μονάδας, αλλά, με σωστή υλοποίηση, δεν γνωρίζει εκ των προτέρων τον δημόσιο αναγνωριστικό της κωδικό.
Ψηφιακά μετρητά
Έτσι εμφανίστηκε η έννοια digital cash / electronic cash.
Η ιδέα: ο χρήστης αποκτά κρυπτογραφικά επιβεβαιωμένες ψηφιακές μονάδες και στη συνέχεια μπορεί να τις χρησιμοποιήσει έτσι ώστε η πληρωμή, ως προς ορισμένες ιδιότητες, να πλησιάζει τα μετρητά.
Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιδιώξει να μειώσει τη δυνατότητα του φορέα να συνδέει αυτόματα το ποιος έλαβε τα χρήματα με το πού ακριβώς ξοδεύτηκαν αργότερα αυτά τα χρήματα.
Για την εποχή της, ήταν μια πολύ σοβαρή ιδέα.
Άλλωστε, και για τη δική μας εποχή επίσης.
DigiCash
Ο David Chaum ίδρυσε την εταιρεία DigiCash, η οποία προσπάθησε να μετατρέψει τέτοιες κρυπτογραφικές ιδέες σε ένα πραγματικό σύστημα πληρωμών.
Χρησιμοποιήθηκε η έννοια του ηλεκτρονικού μετρητού, που συνήθως συνδέεται με την ονομασία eCash.
Απλοποιημένα, η λειτουργία θα μπορούσε να μοιάζει ως εξής: η Emma απευθύνεται στην τράπεζα και λαμβάνει υπογεγραμμένα ψηφιακά μετρητά· στη συνέχεια η Emma πληρώνει με αυτά τον Alex· ο Alex τα παρουσιάζει στην τράπεζα για εξαργύρωση.
Η σημαντική διαφορά από μια συνηθισμένη πληρωμή με κάρτα ήταν η δυνατότητα να προστατεύεται σημαντικά καλύτερα η ιδιωτικότητα της ίδιας της συναλλαγής πληρωμής.
Αλλά η τράπεζα παρέμενε ούτως ή άλλως
Και εδώ ακριβώς πρέπει να σταθούμε.
Η DigiCash χρησιμοποιούσε πολύ ενδιαφέρουσα κρυπτογραφία.
Αλλά αυτό δεν είναι ακόμη Bitcoin.
Γιατί;
Επειδή υπήρχε ένας κεντρικός συμμετέχων ο οποίος: εξέδιδε το ψηφιακό χρήμα· επιβεβαίωνε τη γνησιότητά του· συντηρούσε το σύστημα· συμμετείχε στην πρόληψη του double spending.
Δηλαδή η κρυπτογραφία άλλαξε τις ιδιότητες της πληρωμής.
Δεν εξάλειψε όμως πλήρως το έμπιστο κέντρο.
Πώς το κέντρο απέτρεπε το double spending
Ας φανταστούμε ένα ψηφιακό νόμισμα με αριθμό «837492» και έγκυρη υπογραφή.
Η Emma πλήρωσε με αυτό τον Alex.
Ο Alex το παρουσιάζει στον φορέα.
Ο φορέας ελέγχει αν το νόμισμα 837492 έχει ήδη ξοδευτεί νωρίτερα, και αν όχι — το αποδέχεται.
Αν η Emma προσπαθήσει να ξοδέψει ξανά την ίδια ψηφιακή μονάδα, ο έλεγχος θα δείξει ότι έχει ήδη ξοδευτεί, και η δεύτερη προσπάθεια απορρίπτεται.
Το double spending λύθηκε.
Ποιος όμως τηρεί τον κατάλογο των ήδη χρησιμοποιημένων μονάδων;
Το κεντρικό σύστημα.
- 1Άλλαξε — κρυπτογραφικά digital cash, αυξημένη ιδιωτικότητα της πληρωμής, ο χρήστης αποκτά μια μεταβιβάσιμη ψηφιακή μονάδα, ο μηχανισμός blind signatures.
- 2Παρέμεινε — κεντρικός εκδότης, έμπιστος φορέας, έλεγχος ήδη ξοδεμένων νομισμάτων, εξάρτηση από την υποδομή αυτού του φορέα.
Προκύπτει ένας ενδιαφέρων συμβιβασμός
Το σύστημα μπορούσε να εξασφαλίσει ισχυρή ιδιωτικότητα πληρωμής.
Για τον έλεγχο όμως της γνησιότητας του χρήματος εξακολουθούσε να απαιτείται φορέας.
Η κρυπτογραφία πρόσθεσε ιδιωτικότητα πάνω στην υπάρχουσα αρχιτεκτονική, αλλά ο κεντρικός εκδότης παρέμεινε.
Αυτό είναι ένα σημαντικό στάδιο στην εξέλιξη των ιδεών.
Τι ήταν εδώ πραγματικά επαναστατικό
Όχι η ίδια η δυνατότητα αποστολής χρημάτων μέσω υπολογιστή.
Αυτό συνέβαινε ήδη.
Πολύ πιο σημαντικές ήταν οι ιδέες: η χρήση της κρυπτογραφίας ως μέρος της κατασκευής του χρήματος· ο διαχωρισμός του ελέγχου γνησιότητας από την πλήρη παρακολούθηση του χρήστη· η παροχή στον χρήστη ενός ψηφιακού αντικειμένου που μπορεί να μεταβιβαστεί· ο σχεδιασμός της ιδιωτικότητας απευθείας μέσα στο πρωτόκολλο πληρωμών.
Δηλαδή η κρυπτογραφία άρχιζε να γίνεται κάτι παραπάνω από ένα απλό μέσο προστασίας του τραπεζικού διακομιστή.
Γινόταν μέρος της αρχιτεκτονικής του χρήματος.
Αυτή είναι μια θεμελιώδης αλλαγή
Σε ένα παραδοσιακό σύστημα, η κρυπτογραφία απλώς προστατεύει ένα ήδη υπάρχον χρηματοοικονομικό σύστημα.
Αρχίζει να εμφανίζεται μια άλλη ιδέα: οι κρυπτογραφικοί μηχανισμοί καθορίζουν τις ίδιες τις ιδιότητες του χρηματοοικονομικού συστήματος.
Αργότερα αυτό θα γίνει ένα από τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά των κρυπτονομισμάτων.
Αλλά υπήρχαν και άλλα ψηφιακά χρήματα
Δεν προσπαθούσαν όλα τα ηλεκτρονικά νομίσματα να αποτελέσουν ιδιωτικά ψηφιακά μετρητά.
Εμφανίζονταν και απλούστερα μοντέλα: ο χρήστης απευθύνεται σε μια κεντρική εταιρεία και αποκτά ψηφιακό υπόλοιπο.
Ορισμένες φορές οι ηλεκτρονικές μονάδες συνδέονταν με συνηθισμένα νομίσματα, χρυσό ή άλλα περιουσιακά στοιχεία.
Τεχνικά, τέτοια συστήματα μπορούσαν να λειτουργούν παγκοσμίως μέσω του διαδικτύου.
Η αρχιτεκτονική όμως παρέμενε κεντρικοποιημένη.
Για παράδειγμα, η ψηφιακή αξία μπορούσε να καλύπτεται από χρυσό
Ας φανταστούμε μια υπηρεσία: η εταιρεία φυλάσσει χρυσό, ο χρήστης αποκτά ψηφιακό υπόλοιπο, και αυτό το υπόλοιπο μπορεί να μεταβιβαστεί σε άλλους χρήστες.
Αυτό ήδη προσφέρει: ψηφιακή πρόσβαση· απομακρυσμένες πληρωμές· διεθνή χρήση.
Ο χρήστης όμως πρέπει να εμπιστευτεί στην εταιρεία αρκετά πράγματα ταυτόχρονα.
Τι ακριβώς πρέπει να ελεγχθεί
Αν η υπηρεσία λέει «το υπόλοιπό σας καλύπτεται από χρυσό», προκύπτουν ερωτήματα.
Υπάρχει πράγματι ο χρυσός;
Είναι πράγματι αρκετός;
Σε ποιον ανήκει νομικά;
Μπορεί να ληφθεί κατά την εξαργύρωση;
Ποιος ελέγχει τα αποθέματα;
Τι θα συμβεί αν η εταιρεία σταματήσει τη λειτουργία της;
Η ψηφιακή διεπαφή δεν εξαλείφει αυτά τα ερωτήματα.
Απλώς κάνει τη διεπαφή πιο όμορφη.
Άρα, η κάλυψη με περιουσιακό στοιχείο δεν εξαλείφει την εμπιστοσύνη
Μπορεί να δημιουργηθεί μια ψηφιακή μονάδα όπου 1 UNIT ισοδυναμεί με συγκεκριμένη ποσότητα χρυσού.
Αν όμως το απόθεμα το φυλάσσει μία μόνο εταιρεία, εμφανίζεται ο κίνδυνος θεματοφύλακα.
Αργότερα αυτός ο όρος θα γίνει πολύ πρακτικός.
Ιδιαίτερα όταν θα μιλήσουμε για τα κρυπτοχρηματιστήρια.
Εδώ διαφαίνεται ήδη η μελλοντική διαμάχη: custody ή self-custody
Σε ένα κεντρικοποιημένο ηλεκτρονικό σύστημα, ο χρήστης εμπιστεύεται τη φύλαξη του περιουσιακού στοιχείου στον φορέα.
Στο μελλοντικό μοντέλο κρυπτονομισμάτων θα εμφανιστεί μια άλλη εκδοχή: ο χρήστης ελέγχει το δικό του κλειδί, και το κλειδί παρέχει το δικαίωμα διάθεσης του περιουσιακού στοιχείου.
Αυτή ακριβώς είναι η κατεύθυνση προς το self-custody.
Μαζί όμως με τον έλεγχο, ο χρήστης αποκτά ένα εντελώς νέο σύνολο ευθυνών.
Σε αυτό το θέμα θα επανέλθουμε πολύ αναλυτικά και πρακτικά.
Γιατί οι καλές ιδέες δεν γίνονται πάντα μαζικό προϊόν
Μπορεί κανείς να έχει ισχυρή κρυπτογραφία, ενδιαφέρον οικονομικό μοντέλο και λειτουργική τεχνολογία — και παρ' όλα αυτά να μην καταλήξει σε ένα παγκόσμιο νομισματικό σύστημα.
Χρειάζονται επιπλέον: ευκολία χρήσης· χρήστες· έμποροι· τράπεζες· υποδομή· κατανοητό επιχειρηματικό μοντέλο· σταθερότητα του οργανισμού· συμμόρφωση με τους ισχύοντες κανόνες.
Η τεχνολογία είναι σημαντικό μέρος του συστήματος.
Ο κόσμος όμως, για κάποιο λόγο, αρνείται συστηματικά να αποτελείται μόνο από τεχνολογία.
Τα κεντρικοποιημένα εγχειρήματα είχαν και μια ακόμη θεμελιώδη εξάρτηση
Αν υπάρχει κάποια Digital Money Company, τότε υπάρχει ένας οργανισμός που μπορεί να: ρυθμιστεί· αναδιοργανωθεί· εξαγοραστεί· κλείσει· τεχνικά απενεργοποιηθεί· εξαναγκαστεί να αλλάξει τους κανόνες στις περιπτώσεις που προβλέπει ο νόμος.
Ακόμη κι αν το ψηφιακό νόμισμα λειτουργεί σε όλο το διαδίκτυο, το ίδιο το σύστημα παραμένει εξαρτημένο από την ύπαρξη του φορέα.
Αυτό έγινε ένα θεμελιώδες ερώτημα
Οι ερευνητές άρχισαν να αναρωτιούνται: μπορούν να αποκτηθούν τα πλεονεκτήματα του κρυπτογραφικού ψηφιακού χρήματος, καταργώντας όμως την υποχρεωτική παρουσία κεντρικού εκδότη ή φορέα;
Ακριβώς εδώ ξεκινά η μετάβαση από το electronic cash στο αποκεντρωμένο ψηφιακό χρήμα.
Έπρεπε όμως να λυθεί το double spending χωρίς τράπεζα
Ήδη γνωρίζουμε πόσο δύσκολο είναι αυτό.
Στη DigiCash μπορούσε κανείς να ρωτήσει το κεντρικό σύστημα: αυτή η ψηφιακή μονάδα έχει ήδη χρησιμοποιηθεί;
Χωρίς κεντρικό φορέα δεν υπάρχει ένας τέτοιος μοναδικός διακομιστής ελέγχου.
Χρειάζεται πολλοί συμμετέχοντες να συμφωνήσουν κατά κάποιον τρόπο στην απάντηση μόνοι τους.
Αυτό ακριβώς το πρόβλημα παρέμεινε για πολύ καιρό ένα από τα κύρια εμπόδια.
Μια ακόμη σημαντική γραμμή — η ιδιωτικότητα
Πολλοί προγραμματιστές ενδιαφέρονταν όχι μόνο για το πώς να μεταφερθούν χρήματα χωρίς τράπεζα, αλλά και για το πόσες πληροφορίες πρέπει να αποκαλύπτει ο χρήστης σε μια ψηφιακή συναλλαγή.
Τα μετρητά έχουν μια ενδιαφέρουσα ιδιότητα: ο Alex λαμβάνει από την Emma 20 €, αλλά για την ίδια την παράδοση του χαρτονομίσματος δεν χρειάζεται να δημιουργηθεί μια παγκόσμια εγγραφή με ώρα, τόπο, προϊόν και γεωγραφική θέση.
Τα ψηφιακά συστήματα είναι δυνητικά ικανά να καταγράφουν πολύ περισσότερα.
Και εδώ ακριβώς το χρήμα συνάντησε τις ιδέες της ψηφιακής ελευθερίας
Στα τέλη του 20ού αιώνα, γύρω από την κρυπτογραφία διαμορφωνόταν μια κοινότητα ανθρώπων που ενδιαφέρονταν για: την ιδιωτικότητα· την κρυπτογράφηση· την ψηφιακή ταυτότητα· το ηλεκτρονικό χρήμα· τη δυνατότητα επικοινωνίας χωρίς μόνιμο ενδιάμεσο· τον έλεγχο του χρήστη πάνω στις πληροφορίες.
Γι' αυτούς η κρυπτογραφία δεν ήταν μόνο ένα τεχνικό εργαλείο.
Θεωρούνταν τρόπος να αλλάξει το πώς είναι δομημένες οι σχέσεις στο ψηφιακό περιβάλλον.
Αυτή η κοινότητα ονομάστηκε Cypherpunks.
Αλλά γι' αυτούς — στο επόμενο μέρος.
Ένα πολύ σημαντικό συμπέρασμα από τα πρώιμα πειράματα
Τα πρώτα συστήματα έδειξαν ότι η κρυπτογραφία μπορεί πράγματι να δώσει στο ψηφιακό χρήμα νέες ιδιότητες.
Για παράδειγμα: η ιδιωτικότητα μπορεί να σχεδιαστεί τεχνικά, και όχι μόνο να υπόσχεται μέσα σε μια πολιτική απορρήτου.
Έδειξαν όμως και ένα πρόβλημα: αν υπάρχει κεντρικός φορέας, ένα σημαντικό μέρος του συστήματος εξακολουθεί να εξαρτάται από αυτόν.
Ακριβώς σε αυτό το όριο ξεκίνησε το επόμενο στάδιο αναζητήσεων.
Τι άρχισε σταδιακά να διαμορφώνεται
Μέχρι εκείνη τη στιγμή υπήρχαν ήδη επιμέρους ιδέες: κρυπτογραφία, ψηφιακές πληρωμές, ιδιωτικότητα, ηλεκτρονικά μετρητά.
Έλειπε όμως ακόμη ένα σημαντικό στοιχείο: πώς να γίνει αυτό χωρίς έναν μοναδικό έμπιστο φορέα;
Η απάντηση δεν θα εμφανιστεί αμέσως.
- 1Ηλεκτρονικός λογαριασμός — τα χρήματα καταγράφονται στη βάση δεδομένων ενός κεντρικού φορέα.
- 2Κρυπτογραφικά ηλεκτρονικά μετρητά — η κρυπτογραφία αρχίζει να καθορίζει τις ίδιες τις ιδιότητες του ψηφιακού χρήματος.
- 3Ιδιωτικές πληρωμές — η πληρωμή, ως προς ορισμένες ιδιότητες, πλησιάζει τα μετρητά.
- 4Ανοιχτό ερώτημα — μπορεί να καταργηθεί ο κεντρικός φορέας και παρ' όλα αυτά να αποτραπεί το double spending;
Τα βασικά σημεία που πρέπει να θυμάστε
- Οι προσπάθειες δημιουργίας ψηφιακού χρήματος εμφανίστηκαν πολύ πριν από το Bitcoin.
- Ένας ηλεκτρονικός λογαριασμός υπό τη διαχείριση ενός κεντρικού φορέα είναι τεχνικά πολύ απλούστερος από ένα αποκεντρωμένο νομισματικό σύστημα.
- Ο David Chaum πρότεινε σημαντικές κρυπτογραφικές ιδέες για ιδιωτικές ηλεκτρονικές πληρωμές.
- Η τυφλή υπογραφή επιτρέπει σε ένα μέρος να υπογράφει κρυμμένα δεδομένα, έτσι ώστε αργότερα η υπογραφή να μπορεί να επαληθευτεί.
- Τέτοιες μέθοδοι επέτρεψαν να πλησιάσει η ψηφιακή πληρωμή, ως προς ορισμένες ιδιότητες, τα μετρητά.
- Η DigiCash και το eCash αποτέλεσαν σημαντικά πειράματα με κρυπτογραφικά ηλεκτρονικά μετρητά.
- Παράλληλα, ο κεντρικός φορέας εξακολουθούσε να συμμετέχει στην έκδοση και τον έλεγχο της γνησιότητας του ψηφιακού χρήματος.
- Το κεντρικό σύστημα μπορούσε να αποτρέπει το double spending παρακολουθώντας τις ήδη χρησιμοποιημένες ψηφιακές μονάδες.
- Η κρυπτογραφία άρχισε να χρησιμοποιείται όχι μόνο για την προστασία της υποδομής, αλλά και για τη διαμόρφωση των ιδιοτήτων του ίδιου του χρήματος.
- Τα ψηφιακά νομίσματα με κάλυψη από πραγματικά περιουσιακά στοιχεία παρέμεναν επίσης εξαρτημένα από τον θεματοφύλακα και τον εκδότη.
- Το επόμενο μεγάλο ζητούμενο έγινε η δημιουργία ψηφιακού χρήματος χωρίς υποχρεωτικό μοναδικό έμπιστο φορέα.
- Τα ζητήματα ιδιωτικότητας, ελέγχου και κρυπτογραφίας διαμόρφωσαν σταδιακά το περιβάλλον από το οποίο αναδύθηκε το κίνημα cypherpunks.
Τι ακολουθεί
Η ιστορία αρχίζει να γίνεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα.
Εμφανίζεται μια κοινότητα για την οποία το ερώτημα «μπορεί να χρησιμοποιηθεί ισχυρή κρυπτογραφία στην καθημερινή ζωή;» δεν ήταν ακαδημαϊκό.
Ήθελαν να την εφαρμόσουν στην αλληλογραφία, την ταυτότητα, την ιδιωτικότητα, τα συμβόλαια, το χρήμα.
Ακριβώς σε αυτό το περιβάλλον άρχισαν να κυκλοφορούν ιδέες που, χρόνια αργότερα, θα αποδειχθούν εκπληκτικά κοντά στα κρυπτονομίσματα.
Συνεχίζουμε — στο επόμενο μέρος — «Cypherpunks: χρήμα, ιδιωτικότητα και ελευθερία από τον ενδιάμεσο».
- Οι προσπάθειες δημιουργίας ψηφιακού χρήματος ξεκίνησαν πολύ πριν από το Bitcoin.
- Ένας ηλεκτρονικός λογαριασμός υπό τη διαχείριση ενός κεντρικού φορέα είναι τεχνικά πολύ απλούστερος από ένα αποκεντρωμένο νομισματικό σύστημα.
- Ο David Chaum πρότεινε σημαντικές κρυπτογραφικές ιδέες για ιδιωτικές ηλεκτρονικές πληρωμές.
- Η τυφλή υπογραφή επιτρέπει σε έναν υπογράφοντα να υπογράφει κρυμμένα δεδομένα έτσι ώστε η υπογραφή να μπορεί να επαληθευτεί αργότερα.
- Τέτοιες μέθοδοι έφεραν τις ψηφιακές πληρωμές πιο κοντά στα μετρητά ως προς ορισμένες ιδιότητές τους.
- Το DigiCash και το eCash ήταν σημαντικά πειράματα κρυπτογραφικού ηλεκτρονικού μετρητού.
- Παρ' όλα αυτά, ένας κεντρικός φορέας εξακολουθούσε να συμμετέχει στην έκδοση ψηφιακού χρήματος και στον έλεγχο της εγκυρότητάς του.
- Ένα κεντρικό σύστημα μπορούσε να αποτρέψει το double spending παρακολουθώντας τις ήδη ξοδεμένες ψηφιακές μονάδες.
- Η κρυπτογραφία άρχισε να χρησιμοποιείται όχι μόνο για την προστασία της υποδομής, αλλά και για τη διαμόρφωση των ιδιοτήτων του ίδιου του χρήματος.
- Τα ψηφιακά νομίσματα που υποστηρίζονταν από πραγματικά περιουσιακά στοιχεία παρέμειναν επίσης εξαρτημένα από έναν θεματοφύλακα και έναν εκδότη.
- Η επόμενη μεγάλη πρόκληση έγινε η δημιουργία ψηφιακού χρήματος χωρίς έναν υποχρεωτικό ενιαίο έμπιστο φορέα.
- Ζητήματα ιδιωτικότητας, ελέγχου και κρυπτογραφίας διαμόρφωσαν σταδιακά το περιβάλλον από το οποίο προέκυψε το κίνημα cypherpunks.