Module 1 → Lesson 6 → Part 5 of 8
Как согласуется учет между разными банками
Lesson contents
- Деньги как запись в системе учета
- Что на самом деле показывает банковский баланс
- Активы, обязательства и банковский учет
- Почему платеж — это изменение связанных записей
- Как согласуется учет между разными банками
- Как появляются безналичные деньги
- Почему денежная система требует доверия, правил и контроля
- Итоги урока
What you'll learn
У каждого банка своя книга учета
В предыдущей части мы увидели, что платеж меняет несколько связанных записей.
Пока Emma Lee и Alex Morgan находятся в одном банке, задача относительно проста: одна организация контролирует обе клиентские позиции.
Но теперь усложним ситуацию: Emma обслуживается в Банке A; Alex — в Банке B; Emma переводит Alex 300 €.
Для клиента это все еще одна кнопка.
Для банков начинается разговор двух независимых систем учета.
Банк A не может изменить счет Alex
До перевода: в Банке A у Emma 1 000 €, в Банке B у Alex 500 €.
Emma отправляет 300 €.
Банк A может изменить собственную запись: Emma 1 000 € → 700 €.
Но он не имеет права просто открыть систему Банка B и написать: Alex 500 € → 800 €.
У каждого банка: собственные счета; собственная учетная система; собственные права доступа; собственная ответственность за записи.
И это хорошо. Финансовая система, где один банк свободно редактирует базу другого, была бы довольно коротким экспериментом.
Значит, банкам нужен общий механизм
Чтобы Alex действительно получил 300 €, необходимо решить две связанные задачи.
Передать информацию: банк B должен узнать «Необходимо зачислить Alex 300 € по этой операции».
Урегулировать отношения между банками: банк B не должен просто увеличить свое обязательство перед Alex на основании дружеской записки от Банка A.
Должно произойти соответствующее финансовое урегулирование между банками.
Это и есть тот уровень, который пользователь обычно не видит.
Два независимых учета
Упрощенно операция выглядит так: в Банке A Emma 1 000 € → 700 €, в Банке B Alex 500 € → 800 €.
Но между этими двумя колонками нужен еще один слой: Банк A → расчетная инфраструктура → Банк B.
Именно она позволяет связать финансовые позиции независимых организаций.
Что такое расчетная позиция
Проще: клиентский счет показывает отношения банка с клиентом, а расчетная позиция помогает учитывать отношения банка с другими финансовыми организациями.
Это разные уровни учета.
Один перевод — два уровня изменений
Возьмем те же 300 €.
На уровне клиентов: Emma −300 €, Alex +300 €.
На уровне банков, упрощенно: Банк A — расчетная позиция −300 €, Банк B — расчетная позиция +300 €.
Конкретные счета и механизмы зависят от используемой платежной системы.
Но принцип один: рост обязательства Банка B перед Alex должен быть связан с соответствующим межбанковским финансовым результатом.
- 1Банк A — обязательство перед Emma уменьшается на 300 €, и одновременно уменьшается его расчетная позиция, используемая для урегулирования с Банком B.
- 2Банк B — расчетная позиция увеличивается на 300 €, и одновременно увеличивается его обязательство перед Alex. Каждый банк сохраняет собственное бухгалтерское равновесие.
Почему нельзя ограничиться платежным сообщением
Представим, что Банк A отправляет Банку B сообщение: «Добавьте Alex 300 €».
Банк B выполняет просьбу.
Теперь он должен Alex дополнительные 300 €.
Но если никакого финансового урегулирования с Банком A не произошло, у Банка B появилось новое обязательство без соответствующего основания на межбанковском уровне.
Мы уже встречали эту идею в Уроке 5. Здесь важно увидеть ее именно как задачу согласования двух независимых систем учета.
- 1Сообщение — что необходимо выполнить? Банк A информирует Банк B о том, что Alex должен получить 300 €.
- 2Расчет — как исполняется финансовое обязательство между участниками? Между банками происходит соответствующее финансовое урегулирование.
Где банки рассчитываются между собой
Единого ответа для всех платежей в мире нет.
В зависимости от системы расчеты могут использовать: счета в центральном банке; специализированную расчетную инфраструктуру; корреспондентские отношения; другие предусмотренные механизмы.
Например, два банка могут иметь расчетные позиции в общей инфраструктуре: до перевода — Банк A 10 000 000 €, Банк B 8 000 000 €; после перевода 300 € — Банк A 9 999 700 €, Банк B 8 000 300 €.
Это учебная модель.
Она показывает принцип, а не универсальную бухгалтерскую проводку для любого банка.
Зачем нужен общий расчетный слой
Без него каждому банку пришлось бы самостоятельно выстраивать уникальную финансовую связь с каждым другим банком.
При большом количестве участников система быстро превратилась бы в клубок двусторонних отношений.
Общая инфраструктура позволяет установить единые: правила; сообщения; процедуры; способы расчета; механизмы контроля.
Для клиента это почти невидимо.
Именно так хорошая инфраструктура обычно и работает: пользователь видит кнопку, а не архитектурную схему на семь экранов.
Когда взаимных платежей много
В течение дня Банк A может отправлять деньги клиентам Банка B.
Но одновременно клиенты Банка B переводят деньги клиентам Банка A.
Например: Банк A → Банк B 1 000 000 €, Банк B → Банк A 850 000 €.
Некоторые системы могут рассчитывать такие обязательства по итоговой позиции: 1 000 000 € − 850 000 € = 150 000 €.
Тогда итоговое чистое обязательство: Банк A → Банк B, 150 000 €.
Это уже знакомый нам неттинг.
Другие системы могут рассчитывать операции по отдельности.
Сейчас важен не выбор конкретного механизма, а принцип: способ расчета может различаться, но учет участников должен прийти к согласованному финансовому результату.
Что значит «согласованный результат»
После завершения платежа связанные системы должны отражать совместимую картину.
Например: Банк A — обязательство перед Emma уменьшено на 300 €; расчетная инфраструктура — межбанковский результат отражен; Банк B — обязательство перед Alex увеличено на 300 €.
Не обязательно все технические записи выглядят именно так.
Но экономический смысл должен быть согласован.
Сверка: когда системы сравнивают записи
С понятием сверки мы уже знакомы.
В межбанковских расчетах она становится особенно важной.
Допустим: Банк A — операция 300 € отправлена; расчетная система — операция 300 € исполнена; Банк B — операция отсутствует.
Такое расхождение нельзя просто оставить до лучших времен.
Участникам необходимо установить: где находится операция; какой этап завершен; соответствует ли идентификатор; правильно ли отражена сумма; требуется ли повторная обработка или корректировка.
Для этого используется идентификатор операции
Упрощенно: TX-84F2, сумма 300 €.
Один и тот же идентификатор или связанные идентификаторы помогают сопоставлять сведения в разных системах.
Это похоже на номер посылки — только содержимое значительно чувствительнее, а потерять его в бухгалтерском смысле совсем не хочется.
Что такое окончательность расчета
До сих пор мы говорили «операция завершена».
Но в финансовой инфраструктуре важно более точное понятие.
Проще: наступает момент, после которого соответствующий межбанковский расчет считается состоявшимся.
Почему это важно
Представим цепочку: платеж создан → сообщение передано → банк получателя получил информацию → клиенту отражено поступление → межбанковский расчет завершен.
В разных платежных системах взаимосвязь и порядок этих событий могут отличаться.
Поэтому нельзя универсально утверждать: «Клиент увидел деньги — значит абсолютно все расчетные процессы во всех системах уже закончены в эту же миллисекунду».
Архитектура конкретной системы может быть сложнее.
Зачисление клиенту и окончательный межбанковский расчет
Для пользователя это обычно скрыто за простым статусом «Получено».
Но за ним могут стоять строго определенные правила инфраструктуры.
Почему банки доверяют общей системе
Чтобы межбанковский учет работал, участники должны заранее согласиться: какие сообщения признаются; как идентифицируются операции; как рассчитываются обязательства; когда расчет становится окончательным; что делать при ошибках; как разрешаются расхождения.
То есть банковская система работает не потому, что два сервера «как-то договорились».
За ними стоят: правила, инфраструктура, финансовые позиции и контроль.
А если используется банк-корреспондент
Не каждый международный платеж проходит через одну общую расчетную систему.
Иногда между Банком A и Банком B нет необходимого прямого расчетного пути.
Тогда может участвовать другой банк.
Упрощенно: Банк A → банк-корреспондент → Банк B.
У каждого участника появляются собственные связанные записи.
Чем длиннее цепочка, тем важнее: идентификация операции; согласованность сообщений; сверка; понимание состояния платежа.
Но посредник нужен не всегда
Не следует делать вывод «Все международные переводы проходят через длинную цепочку банков-корреспондентов».
Маршрут зависит от: платежной системы; валюты; банков; используемой инфраструктуры; конкретной операции.
Современный платеж может быть международным и при этом проходить через достаточно прямой автоматизированный маршрут.
Один банк и два банка — теперь в одной схеме
Один банк: Emma → Банк A → Alex. Банк контролирует обе клиентские записи.
Два банка: Emma → Банк A → расчетная инфраструктура → Банк B → Alex.
Добавился не просто еще один логотип банка.
Добавилась необходимость согласовать два независимых финансовых учета.
- 1Клиентский уровень — Emma −300 €, Alex +300 €. Пользователь видит именно этот результат.
- 2Банковский уровень — Банк A и Банк B ведут собственные независимые учетные записи о своих клиентах.
- 3Расчетный уровень — банки согласовывают финансовый результат между собой через расчетную инфраструктуру; при расхождении здесь требуется сверка.
Почему нельзя сравнивать только клиентские балансы
Представим: Emma −300 €, Alex +300 €.
На первый взгляд все прекрасно.
Но если межбанковская сторона операции не соответствует этому результату, учет финансовых организаций окажется несогласованным.
Поэтому банковская система должна контролировать сразу несколько уровней: клиенты → банки → расчетная инфраструктура.
Главное, что нужно запомнить
- Каждый банк ведет собственный независимый учет.
- Один банк не может просто изменить счет клиента другого банка.
- Межбанковский платеж требует передачи информации и финансового расчета между участниками.
- Клиентские счета и расчетные позиции банков относятся к разным уровням учета.
- Расчеты могут выполняться разными способами: единого механизма для всех платежей нет.
- При большом количестве встречных обязательств некоторые системы используют неттинг.
- Сверка помогает обнаруживать расхождения между независимыми системами.
- Окончательность расчета определяет момент, когда межбанковский результат считается завершенным по правилам соответствующей системы.
- Зачисление клиенту и окончательный расчет связаны, но не обязаны быть одним и тем же техническим событием во всех платежных системах.
- Общая платежная инфраструктура работает благодаря согласованным правилам, а не только обмену компьютерными сообщениями.
Что дальше
Теперь мы понимаем, как банки согласуют уже существующие денежные позиции.
Но отсюда возникает гораздо более интересный вопрос: откуда вообще появляются новые безналичные деньги на банковских счетах?
Если Alex получает банковский кредит на 20 000 €, откуда берется новый депозит?
Обязательно ли банк сначала должен найти другого клиента, который принес именно эти 20 000 €?
И что происходит с балансом банка в момент выдачи кредита?
Это следующий шаг — «Как появляются безналичные деньги».
- Каждый банк ведет собственный независимый учет.
- Один банк не может просто изменить счет клиента другого банка.
- Межбанковский платеж требует передачи информации и финансового расчета между участниками.
- Клиентские счета и расчетные позиции банков относятся к разным уровням учета.
- Расчеты могут выполняться разными способами: единого механизма для всех платежей нет.
- При большом количестве встречных обязательств некоторые системы используют неттинг.
- Сверка помогает обнаруживать расхождения между независимыми системами.
- Окончательность расчета определяет момент, когда межбанковский результат считается завершенным по правилам соответствующей системы.
- Зачисление клиенту и окончательный расчет связаны, но не обязаны быть одним и тем же техническим событием во всех платежных системах.
- Общая платежная инфраструктура работает благодаря согласованным правилам, а не только обмену компьютерными сообщениями.
Each Bank Keeps Its Own Ledger
In the previous part, we saw that a payment changes several related records.
As long as Emma Lee and Alex Morgan are at the same bank, the task is relatively simple: one organization controls both customer positions.
But now let's complicate things: Emma banks at Bank A; Alex at Bank B; Emma transfers Alex 300 €.
For the customer, it's still just one button.
For the banks, a conversation between two independent accounting systems begins.
Bank A Cannot Change Alex's Account
Before the transfer: at Bank A, Emma has 1 000 €; at Bank B, Alex has 500 €.
Emma sends 300 €.
Bank A can change its own record: Emma 1 000 € → 700 €.
But it has no right to simply open Bank B's system and write: Alex 500 € → 800 €.
Each bank has: its own accounts; its own accounting system; its own access rights; its own responsibility for its records.
And that's a good thing. A financial system in which one bank could freely edit another bank's database would be a rather short-lived experiment.
So Banks Need a Shared Mechanism
For Alex to actually receive the 300 €, two related tasks need to be solved.
Transmit the information: Bank B needs to learn "Alex must be credited 300 € for this operation."
Settle the relationship between the banks: Bank B should not simply increase its liability to Alex on the basis of a friendly note from Bank A.
A corresponding financial settlement between the banks must take place.
This is exactly the layer that the user usually doesn't see.
Two Independent Ledgers
Simplified, the operation looks like this: at Bank A, Emma 1 000 € → 700 €; at Bank B, Alex 500 € → 800 €.
But between these two columns, one more layer is needed: Bank A → settlement infrastructure → Bank B.
It's exactly this layer that makes it possible to link the financial positions of independent organizations.
What a Settlement Position Is
In simpler terms: a customer account shows the bank's relationship with the customer, while a settlement position helps account for the bank's relationship with other financial organizations.
These are different levels of accounting.
One Transfer, Two Levels of Change
Let's take the same 300 €.
At the customer level: Emma −300 €, Alex +300 €.
At the bank level, simplified: Bank A — settlement position −300 €, Bank B — settlement position +300 €.
The specific accounts and mechanisms depend on the payment system being used.
But the principle is the same: the growth in Bank B's liability to Alex must be linked to the corresponding interbank financial result.
- 1Bank A — its liability to Emma decreases by 300 €, and at the same time its settlement position used for settling with Bank B decreases as well.
- 2Bank B — its settlement position increases by 300 €, and at the same time its liability to Alex increases as well. Each bank keeps its own accounting balance intact.
Why a Payment Message Alone Isn't Enough
Imagine Bank A sends Bank B a message: "Add Alex 300 €."
Bank B carries out the request.
Now it owes Alex an additional 300 €.
But if no financial settlement with Bank A has actually taken place, Bank B has acquired a new liability with no corresponding basis at the interbank level.
We already encountered this idea in Lesson 5. Here it's important to see it specifically as the task of reconciling two independent accounting systems.
- 1Message — what needs to be done? Bank A informs Bank B that Alex is to receive 300 €.
- 2Settlement — how is the financial obligation between the participants fulfilled? A corresponding financial settlement takes place between the banks.
Where Banks Settle With Each Other
There is no single answer for every payment in the world.
Depending on the system, settlement may use: accounts at the central bank; specialized settlement infrastructure; correspondent relationships; other provided-for mechanisms.
For example, two banks might hold settlement positions in shared infrastructure: before the transfer — Bank A 10 000 000 €, Bank B 8 000 000 €; after the 300 € transfer — Bank A 9 999 700 €, Bank B 8 000 300 €.
This is a teaching model.
It illustrates the principle, not a universal accounting entry for every bank.
Why a Shared Settlement Layer Is Needed
Without it, every bank would have to build a unique financial connection with every other bank on its own.
With a large number of participants, the system would quickly turn into a tangle of bilateral relationships.
Shared infrastructure makes it possible to establish common: rules; messages; procedures; settlement methods; control mechanisms.
For the customer, this is almost invisible.
This is usually exactly how good infrastructure works: the user sees a button, not a seven-screen architecture diagram.
When There Are Many Mutual Payments
Over the course of a day, Bank A may send money to Bank B's customers.
But at the same time, Bank B's customers are transferring money to Bank A's customers.
For example: Bank A → Bank B 1 000 000 €, Bank B → Bank A 850 000 €.
Some systems can settle such obligations on a net position: 1 000 000 € − 850 000 € = 150 000 €.
Then the final net liability is: Bank A → Bank B, 150 000 €.
This is netting, which we've already come across.
Other systems may settle operations individually.
What matters right now isn't the choice of a specific mechanism but the principle: the settlement method can differ, but the participants' accounting must arrive at a consistent financial result.
What a "Consistent Result" Means
Once a payment is complete, the related systems must reflect a compatible picture.
For example: Bank A — its liability to Emma is reduced by 300 €; settlement infrastructure — the interbank result is recorded; Bank B — its liability to Alex is increased by 300 €.
Not every technical record necessarily looks exactly like this.
But the economic meaning must be consistent.
Reconciliation: When Systems Compare Records
We're already familiar with the concept of reconciliation.
In interbank settlement, it becomes especially important.
Suppose: Bank A — a 300 € operation was sent; the settlement system — a 300 € operation was executed; Bank B — the operation is missing.
Such a discrepancy cannot simply be left for later.
The participants need to establish: where the operation currently is; which stage has been completed; whether the identifier matches; whether the amount is correctly recorded; whether reprocessing or a correction is required.
This Is What the Operation Identifier Is For
Simplified: TX-84F2, amount 300 €.
The same identifier, or linked identifiers, help match up information across different systems.
It's a bit like a parcel tracking number — except the contents are far more sensitive, and losing it in the accounting sense is the last thing anyone wants.
What Settlement Finality Is
So far we've been saying "the operation is complete."
But financial infrastructure needs a more precise concept.
In simpler terms: a moment arrives after which the corresponding interbank settlement is considered to have taken place.
Why This Matters
Imagine a chain: payment created → message transmitted → the receiving bank gets the information → the credit is reflected to the customer → interbank settlement completes.
In different payment systems, the relationship and order of these events can differ.
So it's not universally true to say: "The customer saw the money — so absolutely every settlement process in every system has already finished in that same millisecond."
The architecture of a specific system can be more complex than that.
Crediting the Customer and Final Interbank Settlement
For the user, this is usually hidden behind the simple status "Received."
But strictly defined infrastructure rules can stand behind it.
Why Banks Trust the Shared System
For interbank accounting to work, participants must agree in advance on: which messages are recognized; how operations are identified; how obligations are settled; when settlement becomes final; what to do about errors; how discrepancies are resolved.
In other words, the banking system doesn't work simply because two servers "somehow worked it out."
Behind them stand: rules, infrastructure, financial positions, and oversight.
What If a Correspondent Bank Is Used
Not every international payment goes through one shared settlement system.
Sometimes there is no direct settlement path available between Bank A and Bank B.
Then another bank may take part.
Simplified: Bank A → correspondent bank → Bank B.
Each participant ends up with its own related records.
The longer the chain, the more important: operation identification; consistency of messages; reconciliation; understanding the payment's state.
But an Intermediary Isn't Always Needed
One shouldn't conclude that "every international transfer goes through a long chain of correspondent banks."
The route depends on: the payment system; the currency; the banks involved; the infrastructure used; the specific operation.
A modern payment can be international and still travel through a fairly direct, automated route.
One Bank and Two Banks — Now in a Single Picture
One bank: Emma → Bank A → Alex. The bank controls both customer records.
Two banks: Emma → Bank A → settlement infrastructure → Bank B → Alex.
What was added isn't just another bank logo.
What was added is the need to reconcile two independent sets of financial accounts.
- 1Customer level — Emma −300 €, Alex +300 €. This is exactly the result the user sees.
- 2Bank level — Bank A and Bank B each keep their own independent records about their customers.
- 3Settlement level — the banks reconcile the financial result between themselves through settlement infrastructure; if a discrepancy occurs here, reconciliation is required.
Why Only Customer Balances Cannot Be Compared
Imagine: Emma −300 €, Alex +300 €.
At first glance, everything looks fine.
But if the interbank side of the operation doesn't match this result, the financial organizations' accounting will end up inconsistent.
That's why the banking system must monitor several levels at once: customers → banks → settlement infrastructure.
The Main Thing to Remember
- Each bank keeps its own independent accounting.
- One bank cannot simply change another bank's customer's account.
- An interbank payment requires both the transfer of information and a financial settlement between the participants.
- Customer accounts and banks' settlement positions belong to different levels of accounting.
- Settlement can be carried out in different ways: there is no single mechanism for every payment.
- When there's a large volume of offsetting obligations, some systems use netting.
- Reconciliation helps detect discrepancies between independent systems.
- Settlement finality defines the moment when the interbank result is considered complete under the rules of the relevant system.
- Crediting the customer and final settlement are related, but they need not be the same technical event in every payment system.
- Shared payment infrastructure works thanks to agreed-upon rules, not just the exchange of computer messages.
What's Next
Now we understand how banks reconcile money positions that already exist.
But this raises a far more interesting question: where do new non-cash funds in bank accounts come from in the first place?
If Alex takes out a bank loan of 20 000 €, where does the new deposit come from?
Does the bank necessarily have to first find another customer who brought in exactly those 20 000 €?
And what happens to the bank's balance sheet at the moment the loan is issued?
That's the next step — "How Non-Cash Money Comes Into Being."
- Each bank keeps its own independent records.
- One bank cannot simply change another bank's customer's account.
- An interbank payment requires both information transfer and financial settlement between participants.
- Customer accounts and banks' settlement positions belong to different levels of accounting.
- Settlements can happen in different ways: there is no single mechanism for all payments.
- With a large volume of offsetting obligations, some systems use netting.
- Reconciliation helps detect discrepancies between independent systems.
- Settlement finality determines the moment when an interbank result is considered complete under the rules of the relevant system.
- Crediting the customer and final settlement are related, but need not be the same technical event in every payment system.
- Shared payment infrastructure works thanks to agreed rules, not just an exchange of computer messages.
Κάθε τράπεζα έχει το δικό της βιβλίο λογιστικής
Στο προηγούμενο μέρος είδαμε ότι μια πληρωμή αλλάζει πολλές συνδεδεμένες εγγραφές.
Όσο η Emma Lee και ο Alex Morgan βρίσκονται στην ίδια τράπεζα, το ζήτημα είναι σχετικά απλό: ένας οργανισμός ελέγχει και τις δύο θέσεις πελατών.
Όμως τώρα ας κάνουμε την κατάσταση πιο περίπλοκη: η Emma εξυπηρετείται από την Τράπεζα A· ο Alex — από την Τράπεζα B· η Emma μεταφέρει στον Alex 300 €.
Για τον πελάτη αυτό εξακολουθεί να είναι ένα μόνο κουμπί.
Για τις τράπεζες ξεκινά ένας διάλογος ανάμεσα σε δύο ανεξάρτητα συστήματα λογιστικής.
Η Τράπεζα A δεν μπορεί να αλλάξει τον λογαριασμό του Alex
Πριν τη μεταφορά: στην Τράπεζα A η Emma έχει 1 000 €, στην Τράπεζα B ο Alex έχει 500 €.
Η Emma στέλνει 300 €.
Η Τράπεζα A μπορεί να αλλάξει τη δική της εγγραφή: Emma 1 000 € → 700 €.
Όμως δεν έχει το δικαίωμα απλώς να ανοίξει το σύστημα της Τράπεζας B και να γράψει: Alex 500 € → 800 €.
Κάθε τράπεζα έχει: τους δικούς της λογαριασμούς· το δικό της λογιστικό σύστημα· τα δικά της δικαιώματα πρόσβασης· τη δική της ευθύνη για τις εγγραφές.
Και αυτό είναι καλό. Ένα χρηματοοικονομικό σύστημα όπου μία τράπεζα επεξεργάζεται ελεύθερα τη βάση δεδομένων μιας άλλης θα ήταν ένα αρκετά σύντομο πείραμα.
Άρα οι τράπεζες χρειάζονται έναν κοινό μηχανισμό
Για να λάβει πράγματι ο Alex τα 300 €, πρέπει να λυθούν δύο συνδεδεμένα ζητήματα.
Να μεταδοθεί η πληροφορία: η τράπεζα B πρέπει να μάθει ότι «Χρειάζεται να πιστωθούν στον Alex 300 € βάσει αυτής της συναλλαγής».
Να διακανονιστούν οι σχέσεις ανάμεσα στις τράπεζες: η τράπεζα B δεν πρέπει απλώς να αυξήσει την υποχρέωσή της προς τον Alex βάσει ενός φιλικού σημειώματος από την Τράπεζα A.
Πρέπει να πραγματοποιηθεί ο αντίστοιχος χρηματοοικονομικός διακανονισμός μεταξύ των τραπεζών.
Αυτό είναι ακριβώς το επίπεδο που ο χρήστης συνήθως δεν βλέπει.
Δύο ανεξάρτητες λογιστικές
Απλοποιημένα η συναλλαγή μοιάζει ως εξής: στην Τράπεζα A η Emma 1 000 € → 700 €, στην Τράπεζα B ο Alex 500 € → 800 €.
Όμως ανάμεσα σε αυτές τις δύο στήλες χρειάζεται ένα ακόμη επίπεδο: Τράπεζα A → υποδομή διακανονισμού → Τράπεζα B.
Ακριβώς αυτή επιτρέπει να συνδεθούν οι χρηματοοικονομικές θέσεις ανεξάρτητων οργανισμών.
Τι είναι η διακανονιστική θέση
Πιο απλά: ο λογαριασμός πελάτη δείχνει τη σχέση της τράπεζας με τον πελάτη, ενώ η διακανονιστική θέση βοηθά στην καταγραφή της σχέσης της τράπεζας με άλλους χρηματοοικονομικούς οργανισμούς.
Πρόκειται για διαφορετικά επίπεδα λογιστικής.
Μία μεταφορά — δύο επίπεδα αλλαγών
Ας πάρουμε τα ίδια 300 €.
Στο επίπεδο των πελατών: Emma −300 €, Alex +300 €.
Στο επίπεδο των τραπεζών, απλοποιημένα: Τράπεζα A — διακανονιστική θέση −300 €, Τράπεζα B — διακανονιστική θέση +300 €.
Οι συγκεκριμένοι λογαριασμοί και μηχανισμοί εξαρτώνται από το σύστημα πληρωμών που χρησιμοποιείται.
Όμως η αρχή είναι μία: η αύξηση της υποχρέωσης της Τράπεζας B προς τον Alex πρέπει να συνδέεται με το αντίστοιχο διατραπεζικό χρηματοοικονομικό αποτέλεσμα.
- 1Τράπεζα A — η υποχρέωση προς την Emma μειώνεται κατά 300 €, και ταυτόχρονα μειώνεται η διακανονιστική της θέση, που χρησιμοποιείται για τον διακανονισμό με την Τράπεζα B.
- 2Τράπεζα B — η διακανονιστική θέση αυξάνεται κατά 300 €, και ταυτόχρονα αυξάνεται η υποχρέωσή της προς τον Alex. Κάθε τράπεζα διατηρεί τη δική της λογιστική ισορροπία.
Γιατί δεν αρκεί το πληρωμικό μήνυμα
Ας φανταστούμε ότι η Τράπεζα A στέλνει στην Τράπεζα B ένα μήνυμα: «Πιστώστε στον Alex 300 €».
Η Τράπεζα B εκτελεί το αίτημα.
Τώρα οφείλει στον Alex επιπλέον 300 €.
Όμως αν δεν έχει πραγματοποιηθεί κανένας χρηματοοικονομικός διακανονισμός με την Τράπεζα A, στην Τράπεζα B εμφανίστηκε μια νέα υποχρέωση χωρίς αντίστοιχη αιτιολόγηση σε διατραπεζικό επίπεδο.
Έχουμε ήδη συναντήσει αυτή την ιδέα στο Μάθημα 5. Εδώ έχει σημασία να τη δούμε ακριβώς ως ζήτημα συμφωνίας δύο ανεξάρτητων λογιστικών συστημάτων.
- 1Μήνυμα — τι πρέπει να εκτελεστεί; Η Τράπεζα A ενημερώνει την Τράπεζα B ότι ο Alex πρέπει να λάβει 300 €.
- 2Διακανονισμός — πώς εκτελείται η χρηματοοικονομική υποχρέωση ανάμεσα στους συμμετέχοντες; Ανάμεσα στις τράπεζες πραγματοποιείται ο αντίστοιχος χρηματοοικονομικός διακανονισμός.
Πού διακανονίζονται οι τράπεζες μεταξύ τους
Δεν υπάρχει μία ενιαία απάντηση για όλες τις πληρωμές στον κόσμο.
Ανάλογα με το σύστημα, οι διακανονισμοί μπορούν να χρησιμοποιούν: λογαριασμούς στην κεντρική τράπεζα· εξειδικευμένη υποδομή διακανονισμού· σχέσεις ανταποκριτριών τραπεζών· άλλους προβλεπόμενους μηχανισμούς.
Για παράδειγμα, δύο τράπεζες μπορεί να έχουν διακανονιστικές θέσεις σε κοινή υποδομή: πριν τη μεταφορά — Τράπεζα A 10 000 000 €, Τράπεζα B 8 000 000 €· μετά τη μεταφορά 300 € — Τράπεζα A 9 999 700 €, Τράπεζα B 8 000 300 €.
Αυτό είναι ένα εκπαιδευτικό μοντέλο.
Δείχνει την αρχή, όχι μια καθολική λογιστική εγγραφή για κάθε τράπεζα.
Γιατί χρειάζεται ένα κοινό επίπεδο διακανονισμού
Χωρίς αυτό, κάθε τράπεζα θα έπρεπε να δημιουργήσει μόνη της μια μοναδική χρηματοοικονομική σύνδεση με κάθε άλλη τράπεζα.
Με μεγάλο αριθμό συμμετεχόντων, το σύστημα θα μετατρεπόταν γρήγορα σε ένα κουβάρι διμερών σχέσεων.
Η κοινή υποδομή επιτρέπει να καθιερωθούν ενιαίοι: κανόνες· μηνύματα· διαδικασίες· τρόποι διακανονισμού· μηχανισμοί ελέγχου.
Για τον πελάτη αυτό είναι σχεδόν αόρατο.
Ακριβώς έτσι λειτουργεί συνήθως μια καλή υποδομή: ο χρήστης βλέπει ένα κουμπί, όχι ένα αρχιτεκτονικό διάγραμμα επτά οθονών.
Όταν οι αμοιβαίες πληρωμές είναι πολλές
Μέσα στην ημέρα η Τράπεζα A μπορεί να στέλνει χρήματα σε πελάτες της Τράπεζας B.
Όμως ταυτόχρονα πελάτες της Τράπεζας B μεταφέρουν χρήματα σε πελάτες της Τράπεζας A.
Για παράδειγμα: Τράπεζα A → Τράπεζα B 1 000 000 €, Τράπεζα B → Τράπεζα A 850 000 €.
Ορισμένα συστήματα μπορούν να διακανονίζουν τέτοιες υποχρεώσεις βάσει της τελικής θέσης: 1 000 000 € − 850 000 € = 150 000 €.
Τότε η τελική καθαρή υποχρέωση είναι: Τράπεζα A → Τράπεζα B, 150 000 €.
Αυτό είναι ήδη ο γνωστός μας συμψηφισμός.
Άλλα συστήματα μπορούν να διακανονίζουν τις συναλλαγές μεμονωμένα.
Τώρα σημασία δεν έχει η επιλογή του συγκεκριμένου μηχανισμού, αλλά η αρχή: ο τρόπος διακανονισμού μπορεί να διαφέρει, όμως η λογιστική των συμμετεχόντων πρέπει να καταλήγει σε ένα συνεπές χρηματοοικονομικό αποτέλεσμα.
Τι σημαίνει «συνεπές αποτέλεσμα»
Μετά την ολοκλήρωση της πληρωμής, τα συνδεδεμένα συστήματα πρέπει να αντικατοπτρίζουν συμβατή εικόνα.
Για παράδειγμα: Τράπεζα A — η υποχρέωση προς την Emma μειώθηκε κατά 300 €· υποδομή διακανονισμού — το διατραπεζικό αποτέλεσμα αποτυπώθηκε· Τράπεζα B — η υποχρέωση προς τον Alex αυξήθηκε κατά 300 €.
Δεν είναι απαραίτητο όλες οι τεχνικές εγγραφές να μοιάζουν ακριβώς έτσι.
Όμως το οικονομικό νόημα πρέπει να είναι συνεπές.
Συμφωνία: όταν τα συστήματα συγκρίνουν εγγραφές
Την έννοια της συμφωνίας τη γνωρίζουμε ήδη.
Στους διατραπεζικούς διακανονισμούς αποκτά ιδιαίτερη σημασία.
Ας υποθέσουμε: Τράπεζα A — η συναλλαγή 300 € απεστάλη· σύστημα διακανονισμού — η συναλλαγή 300 € εκτελέστηκε· Τράπεζα B — η συναλλαγή απουσιάζει.
Μια τέτοια απόκλιση δεν μπορεί απλώς να αφεθεί για καλύτερες μέρες.
Οι συμμετέχοντες πρέπει να διαπιστώσουν: πού βρίσκεται η συναλλαγή· ποιο στάδιο έχει ολοκληρωθεί· αν το αναγνωριστικό αντιστοιχεί· αν το ποσό αποτυπώνεται σωστά· αν χρειάζεται επανεπεξεργασία ή διόρθωση.
Γι' αυτό χρησιμοποιείται το αναγνωριστικό της συναλλαγής
Απλοποιημένα: TX-84F2, ποσό 300 €.
Το ίδιο αναγνωριστικό ή συνδεδεμένα αναγνωριστικά βοηθούν στην αντιστοίχιση των στοιχείων σε διαφορετικά συστήματα.
Μοιάζει με αριθμό δέματος — μόνο που το περιεχόμενο είναι σημαντικά πιο ευαίσθητο, και δεν θα ήθελε κανείς να το χάσει σε λογιστικό επίπεδο.
Τι είναι η οριστικότητα διακανονισμού
Μέχρι τώρα λέγαμε «η συναλλαγή ολοκληρώθηκε».
Όμως στη χρηματοοικονομική υποδομή χρειάζεται μια πιο ακριβής έννοια.
Πιο απλά: έρχεται η στιγμή μετά την οποία ο αντίστοιχος διατραπεζικός διακανονισμός θεωρείται ότι έχει πραγματοποιηθεί.
Γιατί έχει σημασία αυτό
Ας φανταστούμε μια αλυσίδα: η πληρωμή δημιουργήθηκε → το μήνυμα διαβιβάστηκε → η τράπεζα του παραλήπτη έλαβε την πληροφορία → στον πελάτη αποτυπώθηκε η είσπραξη → ο διατραπεζικός διακανονισμός ολοκληρώθηκε.
Σε διαφορετικά συστήματα πληρωμών η σχέση και η σειρά αυτών των γεγονότων μπορεί να διαφέρουν.
Γι' αυτό δεν μπορεί να ισχυριστεί κανείς καθολικά: «Ο πελάτης είδε τα χρήματα — άρα απολύτως όλες οι διαδικασίες διακανονισμού σε όλα τα συστήματα έχουν ήδη ολοκληρωθεί την ίδια αυτή χιλιοστή του δευτερολέπτου».
Η αρχιτεκτονική του συγκεκριμένου συστήματος μπορεί να είναι πιο περίπλοκη.
Πίστωση στον πελάτη και οριστικός διατραπεζικός διακανονισμός
Για τον χρήστη αυτό συνήθως κρύβεται πίσω από μια απλή κατάσταση «Ελήφθη».
Όμως πίσω της μπορεί να στέκονται αυστηρά καθορισμένοι κανόνες της υποδομής.
Γιατί οι τράπεζες εμπιστεύονται το κοινό σύστημα
Για να λειτουργεί η διατραπεζική λογιστική, οι συμμετέχοντες πρέπει να συμφωνήσουν εκ των προτέρων: ποια μηνύματα αναγνωρίζονται· πώς ταυτοποιούνται οι συναλλαγές· πώς διακανονίζονται οι υποχρεώσεις· πότε ο διακανονισμός γίνεται οριστικός· τι πρέπει να γίνεται σε περίπτωση σφαλμάτων· πώς επιλύονται οι αποκλίσεις.
Δηλαδή το τραπεζικό σύστημα λειτουργεί όχι επειδή δύο διακομιστές «κάπως συμφώνησαν».
Πίσω τους στέκονται: κανόνες, υποδομή, χρηματοοικονομικές θέσεις και έλεγχος.
Κι αν χρησιμοποιείται ανταποκρίτρια τράπεζα
Δεν διέρχεται κάθε διεθνής πληρωμή από ένα κοινό σύστημα διακανονισμού.
Μερικές φορές ανάμεσα στην Τράπεζα A και την Τράπεζα B δεν υπάρχει η απαραίτητη άμεση διαδρομή διακανονισμού.
Τότε μπορεί να συμμετέχει μια άλλη τράπεζα.
Απλοποιημένα: Τράπεζα A → ανταποκρίτρια τράπεζα → Τράπεζα B.
Κάθε συμμετέχων αποκτά τις δικές του συνδεδεμένες εγγραφές.
Όσο πιο μακριά η αλυσίδα, τόσο πιο σημαντικά γίνονται: η ταυτοποίηση της συναλλαγής· η συνέπεια των μηνυμάτων· η συμφωνία· η κατανόηση της κατάστασης της πληρωμής.
Όμως ο μεσάζων δεν χρειάζεται πάντα
Δεν πρέπει να βγάλουμε το συμπέρασμα «Όλες οι διεθνείς μεταφορές περνούν από μια μακριά αλυσίδα ανταποκριτριών τραπεζών».
Η διαδρομή εξαρτάται από: το σύστημα πληρωμών· το νόμισμα· τις τράπεζες· την υποδομή που χρησιμοποιείται· τη συγκεκριμένη συναλλαγή.
Μια σύγχρονη πληρωμή μπορεί να είναι διεθνής και ταυτόχρονα να περνά από μια αρκετά άμεση αυτοματοποιημένη διαδρομή.
Μία τράπεζα και δύο τράπεζες — τώρα σε ένα σχήμα
Μία τράπεζα: Emma → Τράπεζα A → Alex. Η τράπεζα ελέγχει και τις δύο εγγραφές πελατών.
Δύο τράπεζες: Emma → Τράπεζα A → υποδομή διακανονισμού → Τράπεζα B → Alex.
Προστέθηκε όχι απλώς ένα ακόμη λογότυπο τράπεζας.
Προστέθηκε η ανάγκη να συμφωνηθούν δύο ανεξάρτητες λογιστικές.
- 1Επίπεδο πελατών — Emma −300 €, Alex +300 €. Ο χρήστης βλέπει ακριβώς αυτό το αποτέλεσμα.
- 2Επίπεδο τραπεζών — η Τράπεζα A και η Τράπεζα B τηρούν τις δικές τους ανεξάρτητες λογιστικές εγγραφές για τους πελάτες τους.
- 3Επίπεδο διακανονισμού — οι τράπεζες συμφωνούν το χρηματοοικονομικό αποτέλεσμα μεταξύ τους μέσω της υποδομής διακανονισμού· σε περίπτωση απόκλισης εδώ χρειάζεται συμφωνία.
Γιατί δεν μπορούμε να συγκρίνουμε μόνο τα υπόλοιπα των πελατών
Ας φανταστούμε: Emma −300 €, Alex +300 €.
Με την πρώτη ματιά όλα φαίνονται τέλεια.
Όμως αν η διατραπεζική πλευρά της συναλλαγής δεν αντιστοιχεί σε αυτό το αποτέλεσμα, η λογιστική των χρηματοοικονομικών οργανισμών θα καταλήξει ασυνεπής.
Γι' αυτό το τραπεζικό σύστημα πρέπει να ελέγχει ταυτόχρονα πολλά επίπεδα: πελάτες → τράπεζες → υποδομή διακανονισμού.
Τι πρέπει να θυμόμαστε
- Κάθε τράπεζα τηρεί τη δική της ανεξάρτητη λογιστική.
- Μία τράπεζα δεν μπορεί απλώς να αλλάξει τον λογαριασμό πελάτη μιας άλλης τράπεζας.
- Η διατραπεζική πληρωμή απαιτεί τόσο διαβίβαση πληροφορίας όσο και χρηματοοικονομικό διακανονισμό ανάμεσα στους συμμετέχοντες.
- Οι λογαριασμοί πελατών και οι διακανονιστικές θέσεις των τραπεζών ανήκουν σε διαφορετικά επίπεδα λογιστικής.
- Οι διακανονισμοί μπορούν να εκτελούνται με διαφορετικούς τρόπους: δεν υπάρχει ενιαίος μηχανισμός για όλες τις πληρωμές.
- Όταν υπάρχουν πολλές αμοιβαίες υποχρεώσεις, ορισμένα συστήματα χρησιμοποιούν συμψηφισμό.
- Η συμφωνία βοηθά στον εντοπισμό αποκλίσεων ανάμεσα σε ανεξάρτητα συστήματα.
- Η οριστικότητα διακανονισμού καθορίζει τη στιγμή κατά την οποία το διατραπεζικό αποτέλεσμα θεωρείται ολοκληρωμένο σύμφωνα με τους κανόνες του αντίστοιχου συστήματος.
- Η πίστωση στον πελάτη και ο οριστικός διακανονισμός συνδέονται, αλλά δεν είναι υποχρεωτικά το ίδιο τεχνικό γεγονός σε όλα τα συστήματα πληρωμών.
- Η κοινή υποδομή πληρωμών λειτουργεί χάρη σε συμφωνημένους κανόνες, όχι μόνο χάρη στην ανταλλαγή μηνυμάτων υπολογιστών.
Τι ακολουθεί
Τώρα καταλαβαίνουμε πώς οι τράπεζες συμφωνούν ήδη υπάρχουσες χρηματικές θέσεις.
Όμως από εδώ προκύπτει ένα πολύ πιο ενδιαφέρον ερώτημα: από πού προέρχονται τα νέα ηλεκτρονικά χρήματα στους τραπεζικούς λογαριασμούς;
Αν ο Alex λάβει τραπεζικό δάνειο 20 000 €, από πού προέρχεται η νέα κατάθεση;
Πρέπει οπωσδήποτε η τράπεζα να βρει πρώτα έναν άλλο πελάτη που έφερε ακριβώς αυτά τα 20 000 €;
Και τι συμβαίνει με τον ισολογισμό της τράπεζας τη στιγμή της χορήγησης του δανείου;
Αυτό είναι το επόμενο βήμα — «Πώς εμφανίζονται τα ηλεκτρονικά χρήματα».
- Κάθε τράπεζα τηρεί τη δική της ανεξάρτητη λογιστική.
- Μία τράπεζα δεν μπορεί απλώς να αλλάξει τον λογαριασμό πελάτη μιας άλλης τράπεζας.
- Η διατραπεζική πληρωμή απαιτεί τόσο μεταφορά πληροφορίας όσο και χρηματοοικονομικό διακανονισμό μεταξύ των συμμετεχόντων.
- Οι λογαριασμοί πελατών και οι διακανονιστικές θέσεις των τραπεζών ανήκουν σε διαφορετικά επίπεδα λογιστικής.
- Οι διακανονισμοί μπορούν να γίνονται με διαφορετικούς τρόπους: δεν υπάρχει ένας ενιαίος μηχανισμός για όλες τις πληρωμές.
- Με μεγάλο όγκο αμοιβαίων υποχρεώσεων, ορισμένα συστήματα χρησιμοποιούν συμψηφισμό (netting).
- Η συμφωνία βοηθά στον εντοπισμό αποκλίσεων μεταξύ ανεξάρτητων συστημάτων.
- Η οριστικότητα διακανονισμού καθορίζει τη στιγμή κατά την οποία ένα διατραπεζικό αποτέλεσμα θεωρείται ολοκληρωμένο σύμφωνα με τους κανόνες του αντίστοιχου συστήματος.
- Η πίστωση στον πελάτη και η οριστικότητα του διακανονισμού συνδέονται, αλλά δεν χρειάζεται να είναι το ίδιο τεχνικό γεγονός σε κάθε σύστημα πληρωμών.
- Η κοινή υποδομή πληρωμών λειτουργεί χάρη σε συμφωνημένους κανόνες, όχι μόνο χάρη στην ανταλλαγή μηνυμάτων υπολογιστών.